黄浩铭等8人违限聚上诉 法官押后10月中宣判

（星岛日报报道）前年五一劳动节社民连吴文远及黄浩铭、工党等八人到政总外请愿，要求设立失业援助金，去年被裁定违反限聚令，被判入狱两周，缓刑一年半。八人不服定罪及刑罚，为首宗限聚令上诉至高等法院的案件。上诉方指他们八人分两组相距一点五米，又戴口罩示威，表现克制，认为定罪实属过严。律政司一方昨陈词指，相距一点五米非开脱理由，而八人示威期间有互动交谈，横额口号互相呼应，故亦应视为同一群组。案件将于十月十八日宣判。
律政司一方解释要判断是否同一个受禁群组聚集涉及多项因素，即使八人分成两边，之间相距一点五米亦不等于两个群组。律政司提到案发时八名上诉人四人一组，各组手持相同横额争取劳工权益，口号互相呼应，显示有事先组织；两组人曾靠近站立，互有商量；聚集时长逾十一分钟，即使众上诉人主观意愿区分为两群组亦不济事，建议法官应考虑上述客观事实，裁断八人属同一群组。
口号互呼应显示事先组织    

上诉方质疑是次限聚令执法检控违宪，侵犯了《基本法》保障的和平集会示威权利，律政司反驳指新政府设有专家委员会提供意见进而设下限聚令来防疫，可见执法并非显然缺乏合理基础。律政司续指疫情下政府有责任订立措施来保障市民生存权，不可偏重示威权利，而且限聚令限制有限，只规管人数，不影响示威内容和自由，上诉人等亦在多次警告不果下方遭票控，故应通过相称性测试。
上诉方指遭刑事定罪过严

上诉方反驳上诉人当时戴上口罩示威，做法克制，若上诉人结果仍遭刑事定罪实属过严，会导致寒蝉效应，又指法庭应具衡量上诉人有否对公共生构成过分威胁。黄浩铭补充虽然要考虑共同目的，但群组间社交距离及持续时间更形重要，另外五一游行多年来首度取消，上诉人已尽力依从防疫措施，足见上诉人重视市民生存权，而示威权亦不应忽视。黄浩铭狠批︰「高官权贵食饭饮酒，佢哋就真系令限聚令荡然无存喇！」案件编号：裁判法院上诉一八七——二○二一。