【我为人人】整顿大学生滥用评分机制歪风

我明天（九月一日）于立法会有一口头质询，关于「大学生对课堂意见调查机制」，问及现时大学生于学期末对课堂讲师评分和给予意见的机制，问卷设定是不记名的，其分数和意见会用于评核教学人员的工作表现，影响续约和升迁，此评分机制是参考外国做法，于九十年代香港的大学也有类似评分机制。

大学教育资助委员会（教资会）于〇七年辖下成立质素保证局（质保局），为了确保其资助大学所提供课程的质素。设立「大学生意见调查机制」目的，是让学生反映对课程内容及教学人员授课表现的意见，使相关教学人员能检视课堂的成效，用作完善和提升教学质素。机制的原意是无问题的，但问题在于如何运用机制。据我了解，机制成立以来，不少讲师、教授都指评分机制有漏洞，但教资会或个别大学都未有作出检讨。

有资深教育人士反映，自非法占中、黑暴事件，以及社会变迁令学生思想比以往更复杂，他们会将评分变成「发泄工具」，用作表达对讲师的不满，甚至于问卷写上政治口号，做法极其幼稚，完全偏离问卷的原意。亦有学生因不满所获学科评级偏低，填问卷时，给予有关教学人员极低评分以作报复，此等行为极不成熟，而且对相关教学人员极不公平，由于评分是不记名，学生可以胡乱评分，写上不须负责任的意见，目的只为报复不合意的讲师。

虽然上述学生明显滥用评分机制，但遗憾的是，不少大学都视学生对讲师的评分和意见，为续约和升迁的参考指标，有教育界反映，近年有少数讲师因避免影响续约和升迁，都将学生成绩评于高级别，降低标准去迎合学生，以免学生「报复」。我实在不能容忍此等歪风。大学生理应有成熟思想，但可惜近年社会风气，有黑暴破坏社会秩序，甚至扭曲道德价值观，以为用评分方法去表达政见毫无后果；而个别讲师亦忘却教学初心，为了迎合学生，竟然降低评级标准，无视学生是否达标，为的只是不让学生评低分，影响仕途。以上都反映评分机制已达不到提升教学质素的原意，并存在不少漏洞，成了教育界的歪风。

我认为教育局和各大学的管理层都应正视上述问题，在处理学生问卷意见调查时，不应过分倚重学生评分作为续约和升迁的指标，亦应调查评分过低的问卷是否为恶作剧，例如参考讲师过去数年的评分，作较客观和综合的评论，使教学人员不会受学生评分「威胁」，能专注教学工作。此外，教育局亦应建议各大学改善和检讨该机制，例如设立调查机制，以消除负面效果，尽快整顿大专教学风气。

张宇人

议员,GBS,JP