控十姑娘违信托责任 何豹胜诉获一元赔偿

(星岛日报报道)已故富商何东爵士长孙何鸿章的儿子何豹十五年前以父亲所设立的信托受益人身分兴讼，控告信托受托人「十姑娘」何婉琪失职，信托名下公司存在可疑款项、贱卖信托名下地皮，损害何豹利益，遂向十姑娘索偿，而十姑娘三年前离世。法官陆启康昨午公布判词，裁定十姑娘败诉，违反了信托责任，未有知会何豹其利益，惟因何豹从未证明因此遭受多少损失，十姑娘遗产执行人仅须赔偿一元港币名义损失予何豹。

原告为何豹，被告分别为「十姑娘」何婉琪遗产执行人麦舜铭、何鸿章及Hotung Estates Limited。陆官判词指何豹自二〇〇六年兴讼，状告十姑娘三罪状，漏报受益人、可疑款项及贱卖地皮，何鸿章于一九七九年及翌年设立了Hotung Enterprises Ltd（HEL）信托及Hotung Investment（China） Ltd（HICL）信托，持有两家公司股份，受益人为何豹兄弟，信托人为十姑娘。陆官指双方并不争议十姑娘漏报受益人，未有在何豹届二十一岁之龄时，告知对方为两个信托受益人。

陆官再论其馀两者，引述何豹指控十姑娘管理下HICL出现可疑款项转帐，陆官批评何豹未有就可疑款项提供任何详情作背景资料，并未安排庭审适用的会计师，法庭不可能定夺转帐款项有否不当，而且何豹为案发时段的公司总监，尚且未能提供相关细节去解释，更何况当是只是区区一名股东的十姑娘，因此可疑款项一说必不成立。

陆官又指何豹质疑十姑娘贱卖地皮，但何豹未能提供任何地皮当时市价估值证明，缺乏如此关键证据下，法庭亦不可能断定十姑娘当时交易属贱卖。陆官指土地交易受多项因素影响，法庭需要经验丰富及合资格估值专家去衡量，难以单凭尺价决定是否贱卖。陆官批评多年诉讼仍缺乏这些基本资料，可见何豹根本并不用心。

基于一九八七年时何豹年满二十一岁，十姑娘未有尽信托责任，知会何豹其为信托受益人，故陆官裁定十姑娘败诉。

然而无论可疑款项及贱卖地皮两项指控，何豹均未能提帐目细节或地皮估值，法庭无从稽考何豹历年来损失金额，故判处十姑娘遗产执行人赔偿一元名义损失。案件编号：高院民事一二一六——二〇〇六。