【自成一派】校本管理也「异化」？

校本管理，似乎一直争议不断。从二千年初大的办学团体极力反对，到在反国教事件、兴德学校事件和近两年家长对部分教师教学行为的不满，虽然这些教育界事件彼此完全不同性质，但几乎都牵涉到对「校本管理」的争议。「校本管理」到底何方神圣，何以事事与之相关？这里至少要从政策本意和实际运用两个方面，方能理解。

先说政策本意，自《2004年教育（修订）条例》（即俗称《校本条例》）通过之后，规定必须在所有中小学（除了少量可豁免外）成立法团校董会。成员﹕办学团体代表占不多于六成，同时引入教师代表、校友代表和家长代表等占四成。这等于改变了以往办学团体是学校事务唯一决策者的局面，引入了「持份者stakeholders」，参与校政管理。

校本管理原本的重点是，透过成立包含办学团体、家长、教师和校友代表组成的法团校董会，赋予学校在人事和财务上有比以往更大的自主权和管理责任，既方便学校以更灵活和更适合学校自身校情的方式来调配资源，促进校务和学生发展，亦同时增加了学校各方「持份者stakeholders」的参与，以期达致更能向各方问责、令其满意的学校管治效果。但实际落实之后，为甚么一直引起社会的质疑声音，以至于当局要成立检讨委员会来加以检讨？

首先是校本管理的「泛化」。本来校本管理仅仅指透过成立法团校董会以落实上述措施﹗但自〇四年条例通过之后，似乎校本管理已经变成一种「精神」，一种新的「教育上的政治正确」，逐步溢出原有的适用范围，变成遍及课程、学与教、处理校园投诉、教师薪金计算、国民教育等整个教育范畴的方方面面！

明明存在一个统一DSE考试的课程，但在把宏观的课程刚要，转变成具体的上课教材时，则强调「校本自主」。最惹人注目的，莫过于通识教育科和国民教育，每隔一阵子，便有非常具争议性的学校教材、考试题目或教学手法被报道。询问当局何以如此，得到的回应却是一句「校本自主」。

以往处理校园发生的投诉，包括学生或家长投诉老师、学校，或者老师投诉老师、老师投诉学校管理层等，不同性质的投诉，其实有不同的处理渠道方式，有些应该由学校处理，有些由教育局或者操守议会处理。但一句「校本」，变成首先甚至主要由学校来处理，不论性质。

至于近年有办学团体计错教师薪金，而教育局又未加检视，匆匆出粮，事后又猛然发现出错，勒令学校通知教师缴回多出的薪金，不仅局面难堪，而且反映了「校本管理」和局方监管两者协调上的漏洞。而兴德学校事件，更加反映了连「校本管理」最初心的部分……引入持份者参与学校管治，一样出了管治失效的问题。难怪有意见认为，「校本」成为了当局推卸监管责任的政策修辞。

邓飞

中学校长