马道立指批评法官 须理由充分及恰当

(星岛日报报道)终审法院首席法官马道立昨发表公开声明，回应社会各界近日对法官和法院裁决的评论、意见及批评。他在声明中解释，香港法官绝不可偏离他们在《基本法》下的职责，亦不可受到任何性质的政治考虑影响。《基本法》确保法院行使独立的司法权力，不受任何干涉。当法官或法院违反宪法原则时，司法机构诚然可被批评，但任何批评必须有充分理由及恰当。倘若有人只因案件的结果不合心意，或单凭纯粹声称或在断章取义的情况下，便作出偏颇的投诉，均属错误。马道立重申，司法机构及其职能绝不应被政治化。

声明强调，法官行使司法权力，必须严格依据法律和法律原则裁定和处理案件。法院的职责是依据法律审理法律纠纷，并非裁断政治争论、倡议任何政治观点、或根据任何主流媒体或公众意见审理案件。法官既没有此方面的权力，也不应尝试如此行事。因此，法院作出裁决或处理案件时，不能出现实际或观感上的偏颇。

《基本法》订明香港法院独立进行审判，不受任何干涉涵盖，同时须维持公平和公正的基本概念。法律面前人人平等，无人可凌驾于法律之上。法官有宪制职责，无惧无偏地执行司法工作。法官在履行其司法职责时，必须遵守庄严的司法誓言，本着持正不阿、无惧无偏的精神诚实行事。

至于维持香港公义公平概念的基石，不论涉及何等罪行或被控人士是谁，法庭须采用公平审讯的原则，意指任何人在法院或法庭之前，悉属平等，他们受刑事控告或因其权利义务涉讼须予判定时，应有权受独立无私之法定管辖法庭公正公开审问。在刑事检控中，《基本法》亦规定罪行的举证责任在控方，举证必须达到毫无合理疑点的标准，才能构成定罪，被告亦享有无罪假定的权利，而被定罪者和律政司均可以就裁决提出上诉。

同时，法官必须不偏不倚，他们除了需要事实上做到不偏不倚之外，还要让外界相信法官是不偏不倚的。如果有理由令人觉得法官存有偏私，这样很可能使人感到不公平和受屈，更会令外界对司法判决失去信心。倘若法官曾受外来的事宜影响，又或者并非大公无私，被告人或控方可透过上诉、覆核，或申请取消法官审理有关案件的资格予以纠正，公众亦可按既定的投诉机制向司法机构投诉法官的行为。

马官强调，倘若法庭违反了基本原则或犯下错误，除了诉讼各方可提出了上诉至终审法院。社会大众也可透过旁听法庭程序，以及阅读法院判案书，以观察及确认法院是否遵守基本原则行事。司法机关的公开及透明度容许社会大众全面观察司法程序的进行，并作出有意义及有理可据的评论、意见或批评。

若投诉人在不熟知情况及欠缺适当基础和理由的情况下，对法官及法院作出批评，又或单凭纯粹声称或断章取义之事就批评法官及法院，均是错误的，也损害了公众对司法的信心。此外，只因案件的结果不合自己心意，便作出偏颇或违反基本原则的严重指称，这也是错误的。司法机构诚然可被批评，但任何批评必须理由充分及恰当地提出。司法机构及其职能绝不应被政治化。

司法机构早于七月已发出声明表示，收到大量针对三名裁判官的投诉，包括屯门法院裁判官水佳丽、粉岭法院裁判官吴重仪以及粉岭法院主任裁判官苏文隆，投诉内容包括批评裁判官在判辞中涉及政治评论，处事偏颇或存有预设立场等。

另外，东区法院裁判官何俊尧亦被批评在处理的反修例相关案件，被告均获裁定罪名不成立或轻判，质疑何官本身对警员存有偏见。至于区域法院法官郭伟健曾将军澳「连侬墙」砍人案中，赞赏刀手拥有「高尚情操」，马道立认为郭官的判辞令公众对他产生偏颇的观感，影响他审理政治案件的公信力，即时暂停他审理任何涉及类似政治背景的案件。