供词有矛盾 中大生袭警脱罪

(星岛日报报道)中文大学男学生涉在去年八月「荃葵青游行」当晚，推跌一名持盾防暴警员；一名水务署（二级监工）亦涉去年九月十日在旺角港铁站「跳闸」，被一名休班警发现追赶时涉嫌反抗，二人分别否认一项袭警罪及一项抗拒警务人员罪，两案的裁判官最终因控方说法有疑点，以及警长的供词有矛盾，故裁定两名被告罪脱。

中大男学生祝嘉乐在警员跌倒时，高举手机拍摄防线内遭搜查的女子，裁判官指如果被告用手向盾施压，手部需要伸前，双方之间应有距离，但片段中未见此情况。裁判官又提到警员在片段中大叫「你kick我！」，明言推与踢是两个截然不同的行为，警员不应有混淆，最终在疑点利益归于被告下裁定祝罪名不成立。

水务署（二级监工）鲍乐明被指在月台上遭截停，警长已表明警员身分及出示委任证，但被告仍不断挣扎及打警长前臂。惟当日在场的港铁职员指警长只是口头自称为警员，直至两人无再拉扯后，才出示委任证。裁判官指警长的供词有矛盾，就追截被告的过程庭上证供及书面证供不一，在盘问下亦无充分解释该差异之处。而港铁职员目击案件关键情节，提到警长并无表露自己身分，基于疑点利益归于被告，裁定鲍罪名不成立。案件编号：观塘刑事 三四八四 二〇一九 及 四二三二 二〇一九。