控「串谋犯公众妨扰」罪 不构成寒蝉效应

(星岛日报报道)占中三子戴耀廷、陈健民及朱耀明表明，若控方控告他们参与未经批准公众集结罪，三人不会抗辩，质疑控方以「串谋公众妨扰罪」起诉，严重损害言论自由，但法官陈仲衡并不认同三子所说，批评三子运用言论自由时侵犯他人权利的损害，须合乎比例，三子长期占领主要道路，影响交通，甚至令奉召到场的消防救护车都要绕道而行，已经超符合理比例，构成公众妨扰罪。

辩方曾提出三子在呼吁市民参与占中运动时，并不知道市民会否跟随指示「照做」，亦不能确定聆听者会否叫自己的亲友到场参与占中运动，而煽惑他人犯公众妨扰及煽惑他人煽惑公众妨扰两罪违反「不溯及既往」的法律原则，亦会引起「寒蝉效应」（Chilling Effect），即指市民害怕因为其出位言论或会遭到国家的刑罚，或是必须面对高额的赔偿或轻易兴讼，逐渐不敢发表言论，就像「噤若寒蝉」一词所指，蝉在寒冷天气中闭口不作声一样。「寒蝉效应」的发生被视为过度压制言论或集会自由，久而久之会导致民众对公共事务毫不关心的负面效应。

陈官在判词中详细引用终审法院以及海外多个案例，指出若以合理方式阻碍道路或公众地方，不能称为法律不容许，至于合理与否，须视乎阻碍程度，时间，地点及目的等因素，事实上，占领运动后期是完全失控。陈官更直斥三人如弹指之间可以令政府推出符合其要求的普选方案，或者政府作出正面反应就能够令数以万计的示威者一夜之间散去，想法实在天真。

陈官强调，《基本法》第二十七条规定，香港居民享有言论、新闻、出版的自由，结社、集会、游行、示威的自由，组织和参加工会、罢工的权利和自由。陈官不认为「串谋犯公众妨扰」的控罪，会削弱或压制公民抗命，更或压制人权。陈官经过多方面考虑后认为辩方论证无效，控方提出的控罪不但没有违宪，更不会引起对于言论及和平集会游行自由的「寒蝉效应」。