冷氣機滴水食環「五宗罪」 被踢爆天氣轉涼不入屋調查

冷氣機滴水影響下層單位的住戶和途經的行人，申訴專員公署表示，在二○一三年至二○一七年期間，接獲有關食環署沒有妥善跟進冷氣機滴水問題的投訴，共212宗，期間更留意到食環署的跟進行動，有「五宗罪」的不足，令調查事倍功半。
申訴署踢爆食環署在接獲有關冷氣機滴水的投訴後，該署當區的環境衞生辦事處（「環衞辦」）須派員到場視察，但竟然一旦天氣轉涼，該署便不進入有關單位進行冷氣機測試，個案不了了。
其中一個案，食環接獲投訴後證實有單位冷氣機滴水，於是向單位業主發出「妨擾事故通知」，但及後下層單位指滴水問題持續，職員4次上門均無人應門。職員又指，在事涉大廈地下，未有見到單位甲的冷氣機滴水，而九月和十月的平均氣溫分別仍為，攝氏27.9度及26.8度，該辦相信一般住戶是依然會使用冷氣機的，因而斷定單位甲已把冷氣機修理妥當，於是沒有向法庭申請「入屋令」。
申訴署斥責非單一事件，而且做法不穩妥，更有天氣轉涼，該署便不進入有關單位進行冷氣機測試的情況，結果翌年夏季來臨，該冷氣機便會重現滴水問題。
另一宗罪發現食環「測試5分鐘草率斷定沒滴水」，曾有個案職員觀察冷氣機運作約5分鐘，未有發現滴水。因此，該辦斷定該兩部冷氣機均沒有滴水問題。但經申訴署要求，再派員機測試約30至40分鐘，結果是發現有滴水。食環署解釋未有就冷氣機測試應持續多久訂定標準，因為每宗冷氣機滴水個案的情況不同。
第三宗罪是「清晨滴水，大部分巡查卻是在其他時段」。有投訴人指出，早上6時45分路經大廈，發現該大廈面向行人路的單位之冷氣機滴水，結果職員辦到事涉大廈巡查的19次中，只有4次在清晨、其餘3次在傍晚，以及共12次在上午稍後或在下午進行，形容投訴人已明確指出冷氣機滴水情況是在清晨時分出現，但巡查卻在其他時段，費時失事，徒勞無功。
第四宗罪是「沒有按照工作指引跟進」，有個案是職員發出「預約通知」，沒有按照工作指引作
出進一步跟進，沒有再到訪有關單位，或向法庭申請「入屋令」，只是重複從外圍觀察該些單位。
最後一宗罪是「沒有妥善記錄視察所得」，有職員調查個案9，但其中4次無記錄，申訴署直指管理層對此亦好像視而不見。