旺角騷亂上訴案續服刑 廚師放棄補習老師遭駁回

前年初發生的旺角騷亂，涉案的廚師陳卓軒及補習老師陳宇軒，分別被裁定在公眾地方作出擾亂秩序行為及襲警罪成，判囚21日及3個月，二人不服定罪提出上訴，案件今在高院審理。陳卓軒沒有律師代表，並表明不繼續上訴，即時服刑；另法官即時駁回陳宇基的上訴，並須即時服刑。
陳宇基的代表大律師陳偉彥指，襲擊者與被捕者並非同一個人，但法官反駁指，雖然現場混亂，但警員的口供指其視線從來沒有離開他，又指被告除了推警員一下，還即時打了一拳，因此不接納會認錯人。
陳大律師又指被告當時被警員用警棍扑頭，法官看過影片後反駁稱：「我完全睇唔到有警棍打落佢個頭。」又謂即使警員有舉高警棍，但不代表其動作是從上而下扑落去，而影片的下一刻亦只拍到警棍橫掃。陳遂呈上一些截圖，指圖片看見警員似乎是用警棍打被告的頭，但法官再反駁，指被告原審時並無出庭自辯，亦無盤問持警棍的該名警員。
原審裁判官於裁決時，指被告前額傷勢與警棍可能造成的傷害亦不符，認為是因被告不理勸喻，與警方拉扯，最終被按在地上時擦傷所致。陳大律師指，原審裁判官不應該做專家，裁定傷勢非警棍所致，法官認為這些判斷屬常理推測，不一定要醫生的專業意見，警棍是鈍物，若受傷應該是紅腫而非擦損，與被警棍打傷的傷勢不吻合，反而被告曾反抗跌在地上，故裁判官的推測並無不穩妥。
陳大律師又指，被告當時看見警員一窩蜂衝前拘捕身旁人士，故在合理的驚恐下先發制人，故其襲擊出於自衛。但法官認為警察當時的目標非被告，稱：「點驚都唔會又推又出拳。」法官又指不覺得原審裁判官在裁決時有犯錯，不接納所有理據，即時駁回上訴。
首被告陳卓軒被控一項在公眾地方作出擾亂秩序行為罪，即2016年2月9日在彌敦道拋出垃圾桶至行車綫上，意圖激使他人破壞社會安寧或導致社會安寧破壞。
至於次被告陳宇基則被控兩項襲警罪，即同日在彌敦道襲擊警長蔡國威及不知名警務人員，其中一項襲警罪因未有足夠證據裁定罪名不成立，另一控控罪則成立。
法庭記者：潘琪慧
建立時間：11:04
更新時間：12:23