辯方質疑兩證人口供95%相似　助理執達主任否認夾口供

佔旺刑事藐視法庭案續審，第三名證人，當時有份宣讀禁制令的署理助理執達主任余德信，他確認2014年12月10日取錄的口供，內容指當日約在十時現場突然混亂，突然有人大聲叫囂，混亂期間，「我被鐵馬推撞到右腳小腿位置」。潘熙資深大狀盤問時質疑執達主任之間口供非常相似，比較余及助理總執達主任趙淑文的早前錄取的口供紙後，發現「幾乎一模一樣，無論段數、時間誤差、內容等，有95%都一樣，點解咁橋呢？」，又懷疑余「夾口供」。余回應稱，今天第一次看趙的口供紙，從無意圖夾口供，而時間數字是由同事紀錄的。 余指原告律師將142名代理人名單交給執達事務組確認，據法庭頒下的禁制令，他們當日早上先在勞資審裁處開會訓示及安排分工，代理人只負責清理及移走障礙物，而執達主任負責宣讀禁制令。他確認在他們的角角，要清理的障礙物並不包括人，障礙物如木、帳篷、欄杆。如果有人不離開，便會勸喻他們，有需要可要求警方協助。 在首次0840早上，於亞皆老街及彌敦道交界宣讀禁制令時，余同意在山東街及鼓油街的人士可能聽不到，故按計劃在旺角多個地點宣讀。 法庭記者：方嘉欣