傳真社：觀塘安達邨電線樣本一半不達標

據傳真社報導，該社早前在觀塘公屋安達邨取得專門用於消防設備、具耐火功能的防火電線，並送往位於荷蘭化驗。結果顯示4個送檢的電線樣本中，有兩條不符合國際標準，未能於指定的高溫下持續電力供應三小時，其中一個樣本更於測試26分鐘後停止供應電力，隨時令消防裝置在火警中失效造成潛在的安全風險。該批防火電線的生產商曾供應相同型號的防火電線予多個基建、政府建築物、公共屋邨及私人發展項目，包括特區政府添馬艦總部、14個公共屋邨，以及大圍溱岸8號、柯士甸站The Austin及Grand Austin等私人住宅項目。 傳真社在2016年中接獲電器業界人士舉報，指由業內人士組成的香港電器工程商會及香港機電工程商聯會，在2016年4月接獲關於防火電線不符標準的投訴。該消息人士引述投訴內容指，部分在內地生產的防火電線質素出現問題，不符合消防處所訂定的國際標準，並附上測試報告，當中包括由啟東電線電纜有限公司生產的FR7211型號防火電線，及兩個內地品牌的防火電線。 傳真社後再向啟東東莞廠房直接訂購防火電線，並取得於去年底開始入伙的觀塘安達邨的防火電線，及今年初進行改善工程的港鐵九龍塘站備用防火電線。三組電線均為FR7211型號、橫切面面積為1.5平方毫米，電線標籤上列明符合BS6387 CWZ標準。 傳真社取得的測試結果顯示，觀塘安達邨D期4條電線中，有兩條不符合BS6387類別C的標準要求，未能在高溫下維持3小時的電力供應， 一條只能維持1小時14分鐘的電力供應，另一條更在測試26分鐘後停止供電。至於另外從啟東東莞廠房購入的防火電線，以及港鐵九龍塘站改善工程的備用電線，在首輪測試結果均為合格。 電器業界消息人士向傳真社指，啟東知悉兩個業界商會在去年初收到舉報後，已有所收斂「洗太平地」，不敢再向承判商供應質素有問題的電線。啟東又在去年5月向業界發澄清文件，質疑市場上流傳啟東防火電線不符標準的報告可靠性，並提供一份於2015年進行的測試報告證明產品符合標準。消息人士指，事件表面似告一段落，業界鑑於啟東是大品牌都不敢進一步質疑，「但過去啟東已供應的工程項目有冇中招，就無人敢肯定。」 消防處前處長、香港工程師學會消防分部發言人林振敏接受傳真社訪問，他不直接評論測試報告結果，但表示「若防火電線未能達到所須的要求，提供不間斷的電力供應，當然會造成問題⋯⋯有不少消防裝備和系統，例如排煙系統和消防升降機等等，都需要長時間運作，有可能因失去電力而未能正常運作，影響市民逃生及消防員救援工作。」 有不願具名的資深註冊電業工程人員閱畢測試報告後，對結果表示驚訝，「情況太不理想，其中一條電線出問題足以令消防裝備失去應有功能，只能供應26分鐘電力更是完全不能接受，發生火警時，合理的逃生時間最起碼要有一小時，以緊急出口燈為例，一般大廈至少要有兩小時獨立電源，老人院等地方更需要三小時獨立電源。」該工程人員檢查過四條傳真社取得並送往測試的防火電線，認為電線上的標籤清晰、沒有出現披口等明顯的質素問題，不似是偽冒假貨，估計是品質控制未如理想令產品測試不合格。 他又承認，業界有門路購入價錢較正價便宜的防火電線，行內俗稱為「老鼠貨」，往往是生產商知悉質素檢測未達標準而出售的次貨，他說 :「製造的溫度、物料都會影響電線質素，部分廠商知道產品檢測不合格，往往會把質素好和質素差的產品混雜，一併出售予相熟的零售店或承判商，價錢會比正常便宜兩、三成。從外表看判斷不到電線是否有甚麼問題，但大家對於來貨便宜的原因都心知肚明。」 啟東電線電纜有限公司董事總經理于健安，就啟東的防火電線測試不合格作出回應時強，公司生產過程嚴謹，「如果有事的話，一早已經被人釘牌。」 對於安達邨的防火電線不合符標準，他拒絕確認有關電線由啟東供應，並質疑傳真社取得的電線從何得來，他又認為電線安裝後再拿下來已經對質素有影響，但拒絕透露更多詳情。于健安指，公司FR7211型號的防火電線是東莞廠房生產，去年已知悉有人向政府部門投訴相關型號產品，消防及海關都曾向啟東查詢，包括錄口供，有關事宜交由律師跟進。 被問到其公司生產的防火電線質素是否不穩，或品質管理是否不良，導致安達邨一半樣本不符標準，于建安說「我們是很嚴謹的」。于認為，防火電線的檢測應由發出認證的機構進行，由有關機構突擊派員到生產廠房取樣及送檢；不認同在工程實地取樣的做法。 于建安又質疑檢測方法依據的英國標準BS6387本身不夠清晰，「標準有沒有寫明用鐵通去燒？這只是個local practice(當地做法)，是加上去的」，但拒絕進一步解釋他所認為的不足之處。被問到政府信納BS6387作為標準是否理想，他則認為是行之有效的方法，並同意傳真社委託的DERKA化驗所信譽良好。 傳真社及後再向啟東發電郵，要求確認安達邨的防火電線是否由啟東供應，及就測試報告作出回應，對方只回覆要求傳真社交代從何取得已安裝的電線，警告若傳真社未證實檢測樣本屬啟東產品而損害其聲譽，會保留採取法律行動的權利。 傳真社亦向香港電器工程商會及香港機電工程商聯會查詢，是否曾於去年初收到業界有關投訴，當時曾否採取任何跟進工作，若沒有跟進投訴原因為何，于健安在兩個商會擔任重要職位，會否影響商會決定等；同時向香港註冊消防工程公司商會查詢，要求就有關情況作出回應；全部至截稿前未沒有回覆。