【專欄│架勢堂】誰傾側了法治的天秤

法庭新聞近日成為茶餘飯後的熱話，談了幾天仍然熱議的是七警案。大律師公會日前發表聲明，譴責一些因為不滿七警案判刑而辱罵法官的人。 ●曾健超代表公民？ 對於今次判刑，社會上不滿聲音普遍。有零售界人士在七警案判刑後忿忿不平，認為在今次事件中，七警打人的行為固然不對，法庭判處他們罪成，大家縱然同情，仍屬無可厚非。不過，一聽到刑期為兩年時，大家隨即有不同看法，不滿之聲此起彼落。 今次事件源於曾健超先違法衝擊及襲警，襲警是一項不輕的罪名，罪成結果只是判刑五星期。與此同時，涉事的七警則判刑兩年，刑期相差甚遠。大家對此不明所以，零售界人士雖然不至於辱罵法官，但對量刑甚為不滿。當提到曾健超在七警案判刑後，要求警務處處長道歉，尤覺曾健超的態度十分傲慢。 曾健超聲稱七警判刑是公民社會的小勝，道歉是公民社會提出的要求。零售界人士坦言，不知道曾健超所指的公民社會是甚麼，但肯定他口中的公民社會不代表自己。 ●大律師公會要公道 零售界人士慨歎，過去兩、三年經營艱難，市道下滑當中有兩個觸發點，一個是佔領運動。雖然佔領運動期間，旅業零售業似乎未有受到衝擊，影響是慢慢才浮現。其後發生的旺角暴亂，而且影響立竿見影，迅速浮現。兩件違法事件都誘發香港零售業由盛轉衰。 當然，零售業低迷有很多原因，但不能否認上述兩件事對香港形象有影響，成為了零售業不景氣的催化劑。事情發展至此，像曾健超等違法人士，例如推動非法佔領的戴耀廷，是不是更應該出來道歉，還普羅社會一個公道？ 零售界人士又指，大律師公會發出聲明呼籲大家守法，不要辱罵法官，說法正確，而且香港社會有言論自由，譴責這些人士亦無不可。 ●莫因政治衝法治 然而，若然真的要維護法紀，不可以偏向某一方。當初有人呼籲違法佔領中環的時候，大律師公會的取態又如何？是否同樣嚴厲譴責可能違法人士？有人襲警時，大律師公會又是站在哪一方？照公會所言，不滿人士不該人身攻擊，但可以大力批評制度，這樣就不衝擊法治嗎？ 畢竟法律的天秤需要兩面平衡，才能顯示公正，若然向一方傾斜，就難令人心服口服。法治需要維護，若然有人不斷在政治事件上，用法律的手段作為衝擊的工具，香港的法治可以抵受多久？ 作者:齊秀峰