【专栏│架势堂】谁倾侧了法治的天秤

法庭新闻近日成为茶馀饭后的热话，谈了几天仍然热议的是七警案。大律师公会日前发表声明，谴责一些因为不满七警案判刑而辱骂法官的人。 ●曾健超代表公民？ 对于今次判刑，社会上不满声音普遍。有零售界人士在七警案判刑后忿忿不平，认为在今次事件中，七警打人的行为固然不对，法庭判处他们罪成，大家纵然同情，仍属无可厚非。不过，一听到刑期为两年时，大家随即有不同看法，不满之声此起彼落。 今次事件源于曾健超先违法冲击及袭警，袭警是一项不轻的罪名，罪成结果只是判刑五星期。与此同时，涉事的七警则判刑两年，刑期相差甚远。大家对此不明所以，零售界人士虽然不至于辱骂法官，但对量刑甚为不满。当提到曾健超在七警案判刑后，要求警务处处长道歉，尤觉曾健超的态度十分傲慢。 曾健超声称七警判刑是公民社会的小胜，道歉是公民社会提出的要求。零售界人士坦言，不知道曾健超所指的公民社会是甚么，但肯定他口中的公民社会不代表自己。 ●大律师公会要公道 零售界人士慨叹，过去两、三年经营艰难，市道下滑当中有两个触发点，一个是占领运动。虽然占领运动期间，旅业零售业似乎未有受到冲击，影响是慢慢才浮现。其后发生的旺角暴乱，而且影响立竿见影，迅速浮现。两件违法事件都诱发香港零售业由盛转衰。 当然，零售业低迷有很多原因，但不能否认上述两件事对香港形象有影响，成为了零售业不景气的催化剂。事情发展至此，像曾健超等违法人士，例如推动非法占领的戴耀廷，是不是更应该出来道歉，还普罗社会一个公道？ 零售界人士又指，大律师公会发出声明呼吁大家守法，不要辱骂法官，说法正确，而且香港社会有言论自由，谴责这些人士亦无不可。 ●莫因政治冲法治 然而，若然真的要维护法纪，不可以偏向某一方。当初有人呼吁违法占领中环的时候，大律师公会的取态又如何？是否同样严厉谴责可能违法人士？有人袭警时，大律师公会又是站在哪一方？照公会所言，不满人士不该人身攻击，但可以大力批评制度，这样就不冲击法治吗？ 毕竟法律的天秤需要两面平衡，才能显示公正，若然向一方倾斜，就难令人心服口服。法治需要维护，若然有人不断在政治事件上，用法律的手段作为冲击的工具，香港的法治可以抵受多久？ 作者:齐秀峰