「長洲覆核王」就梁振英宣誓提司法覆核　高院今審理

有細心市民發現特首梁振英在4年前宣誓就任時，誓詞漏了「香港」二字，「長洲覆核王」郭卓堅遂根據人大釋法對《基本法》第104條的解釋及「人大釋法有追溯力」的說法，就梁宣誓提出司法覆核。案件今於高院開庭審理，郭今由大律師代表申請司法覆核許可。 代表郭的伍中彥大律師陳詞時引述人大釋法的內容：「宣誓是該條所列公職人員就職的法定條件和必經程序。未進行合法有效宣誓或者拒絕宣誓，不得就任相應公職，不得行使相應職權和享受相應待遇。 」，及宣誓必須符合法定的形式和內容要求。宣誓人必須真誠、莊重地進行宣誓，必須準確、完整、莊重地宣讀包括「擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區」內容的法定誓言。」引證根據釋法內容梁振英的宣誓無效。 由於梁振英宣誓的時間已經逾4年之前，超越可以覆核的時間，郭一方今除申請許可之餘，同時申請延長時間，惟答辯方表示反對。 代表郭的伍大狀陳詞指，現在司法覆核的議題並非純學術討論，而是有實際需要，因為法例及釋法已提供嚴格的要求，必須嚴正跟從。而事件亦非郭杜撰出來誣蔑梁振英，而是他的宣誓未能跟從釋法要求。對於答辯方指梁是正當地被選出，郭一方指根據梁游一案的判詞，已說明是否正當地選出是不相關的。 另外，伍大狀亦指，釋法內容指「宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓，也屬於拒絕宣誓，所作宣誓無效」，可見「故意」拒絕宣誓才不可重新宣誓，但如像梁振英般，並非故意、或是沒有意圖地宣讀出與法定誓言不一致的誓言，則應可獲重新宣誓的機會。 代表政府一方的余若海資深大狀則陳詞指，申請人沒有足夠的理據申請延長覆核時間，因為申請人早在4年前已經可以就特首的宣誓提覆核，毋須等到今天，而實際上特首的宣誓亦沒有造成任何損失，又指若這樣可提司法覆核，法庭一年的案件應該達雙倍數量。就著公眾利益而言，法庭尚有很多其他案件待處理，不應讓這宗不夠理據的案件延長時間。 伍大狀即回應指，郭在本案中沒有私人得益，純粹為了公眾利益而提覆核。 答辯方、政府由余若海資深大律師代表。案件由區慶祥法官主審。 法庭記者：黃詠雯