誤信廣告購入只可商用物業 大灣區業主指證監會失職申司法覆核許可遭拒

2024-03-28 17:41

判詞指答辯人雷添良(圖)不具行政角色,證監會亦不會監察各上巿公司的廣告,決定拒批司法覆核許可。資料圖片
判詞指答辯人雷添良(圖)不具行政角色,證監會亦不會監察各上巿公司的廣告,決定拒批司法覆核許可。資料圖片

大灣區業主稱兩任特首鼓勵市民投資大灣區,自己2018年誤信美聯及廣州富力廣告,購買珠海橫琴物業後發現僅可商用不可入住,「投資損失咗一世人嘅積蓄」,早前入稟提出司法覆核,要求法庭頒令證監會失職,任由地產公司刊登「詐騙廣告」,要求證監會賠償損失。法官高浩文今午於高等法院拒批司法覆核許可申請,解釋指業主可循民事訴訟追討,司法覆核理應屬最後一著。

申請人為盧肖娟,答辯人為證監會主席雷添良。判詞指,申請人事件中基於美聯1200集團及廣州富力地產廣告而盲目投資,承受金錢損失,故提出司法覆核追討賠償,與此同時申請人兄長則曾指控對方詐騙,循民事訴訟追討損失,這顯示申請人有其他可行方式補救。雖然申請人兄長有見法律費用高昂而撤銷訴訟,可是申請人其實大可親自行事,不必僱用律師,故民事訴訟仍然可行,而司法覆核理應屬最後一著,故法庭具有足夠基礎駁回司法覆核許可申請。

判詞續指證監會並不會監察各上市公司的日常營運,故監察上市公司廣告包括地產廣告實非證監會之職,法庭不會持續監察證監會表現,即使證監會現階段沒有檢控相關公司法庭也不會干預,故案中不具合理可議之基礎,故駁回司法覆核許可申請。

判詞另提到證監會主席不具行政角色,不具相關權力或責任,本案中申請人錯誤地控告證監會主席,取而代之理應起訴證監會。判詞再指司法覆核理應在案發後3個月內提出,涉案物業只供商用不可入住的規例訂於2019年6月,2022年4月文件亦有訂明,申請人卻在去年8月才入稟高院,嚴重延誤,惟此兩點並不致命。

案件編號:HCAL1373/2023

法庭記者:陳子豪

---

《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」,並增設「我要讚佢」欄目,現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事,共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星島頭條》APP經已推出最新版本,請立即更新,瀏覽更精彩內容:https://bit.ly/3yLrgYZ

關鍵字

最新回應

關鍵字

相關新聞

You are currently at: std.stheadline.com
Skip This Ads
close ad
close ad