女侍應受審後縱火等2罪成囚34月 質疑原審法官練錦鴻未審先判今上訴得直

6男女涉2020年在旺角彌敦道與甘肅街交界投擲汽油彈，其酒店房內被搜出汽油彈等物品被控，當中5人認罪先行判刑，餘下20歲女侍應受審訊後亦被裁定縱火及管有物品意圖損壞財產2罪罪成，判囚34個月。女侍應上訴質疑原審法官練錦鴻未審先判，上訴庭今指女侍應與警員作供時待遇大相逕庭，未獲公平審訊，裁定上訴得直，撤銷定罪判刑，惟須繼續還押，以待控辯雙方陳詞案件應否重審。

上訴人為林天詠。判詞中以2名警長主問為例，錄音謄本顯示控方問了不足10條問題，警長剛說到投放汽油彈現場時，原審法官練錦鴻便開始自行發問，而且問題明顯不是出於澄清答案等需要，情況維持了2位控方證人整個主問，控方只能在間中插進兩三句。

此外，謄本亦顯示原審法官就蒙面物對幾位警方證人反覆查問、澄清和確認，其中最為特別的例子就是原審法官自行準備了一個頭型公仔，讓警長說明其當時所看見的到底是哪一種蒙面用品，由於上訴人不否認身在投彈現場，警方又肯定涉案5人都有蒙面及從上訴人身上搜出同類物品，上訴庭實在看不出這個細節有多大的重要性，但如果原審法官認為可藉此斷定各警員證供是否可信及互相吻合，其做法則無疑可能會令人懷疑其動機。

對比之下上訴人作供時所得到的待遇可見反差，原審法官多次對其證供即時表達意見，例如命令「答問題！」暗指她迴避問題、揚言「你講乜嘢呀？我唔明呀！」指不知所云、更反問「你唔清楚呀？」和模仿上訴人說「我以為⋯⋯」質疑其說法不可思議，而且不是每次都批評得很有道理。最極端一次，就是上訴人情緒不穩，代表大律師要求法庭「畀少少時間佢」，明顯請求暫且休庭，但原審法官卻回應「畀埋紙巾佢，請繼續回答問題」和「我而家咪畀緊時間佢囉」來將代表大律師拒斥回去。

另外，判詞又指原審法官經驗豐富，應該知道同案被告認罪案情沒有按一般做法製作，但不知何故卻沒有要求控方修改。相反，原審法官在收到相關書面陳詞之後還重蹈覆轍，更令人難以理解，原審法官理應盡量規避，以免節外生枝。原審法官在裁決時解釋了其提前為其他被告判刑，原因在簡化案件流程和希望已被定罪的人盡快得到法庭的判決，以便其重新計劃人生。上訴庭對此不解，認為所有被告留待一起判刑又有何分別，原審法官的解釋反而令人覺得是否刻意逆着判例而行。

最後，辯方在結案時當享最後發言權是極其基本之事，然而當控方沒有守好界線，而原審法官視若無睹，完全不給辯方補救機會便直接把申請人定罪時，那就會令人懷疑原審法官是否覺得不聽辯方也罷。

上訴庭綜上所述，指一個「知情的第三者」很難不懷疑，法庭是否認為本案證據確鑿，上訴人不認罪抗辯純屬浪費時間，所以根本毋需顧及其對整個審訊程序的觀感，毋需認真審視其辯護理由，故裁定上訴人未能獲得公平審訊，上訴得直，撤銷定罪和判刑，惟須繼續還柙，以待控辯雙方陳詞案件應否重審。

20歲女侍應林天詠被控於2020年2月4日，在油麻地彌敦道與甘肅街交界的一段車路投擲汽油彈；及於2020年2月3日至5日期間，在油麻地Casa Deluxe Hotel某房間內，保管或控制10枚汽油彈、1瓶易燃液體、1樽腐蝕性液體、4罐液化石油氣及4罐噴漆等。同案5名被告16歲莫熙陽、18歲陳鴻輝、24 歲無業陳鴻基、27歲運輸工陳國強及17歲中四生劉智曦早前認罪，2名成年被告被判囚4年2個月，未成年3人則判入勞教中心。

案件編號：CACC184/2022

法庭記者：陳子豪

---

《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ