同性伴侶︱學者籲政府研「民事結合」保障權利 框架範圍不宜太窄

終審法院昨日就前民陣召集人岑子杰同性婚姻平權上訴作裁決，認為政府須為同性伴侶提供一個婚姻以外的替代安排。中大性別研究課程副教授孫耀東今早（6日）在港台節目表示，下一步應該討論同性伴侶在「民事結合」框架下受保障的權利，又認為這個框架不應定得太窄，否則會產生其他爭議。

終審法院今日就岑子杰為爭取海外同性婚姻地位的上訴頒下判詞。蘇正謙攝

判詞聲明政府沒提供其他途徑承認同性伴侶關係屬違憲。蘇正謙攝

岑子杰為爭取政府承認同志海外婚姻而提出司法覆核，長毛等人曾到庭支持。資料圖片

岑子杰認為政府不承認同性海外婚姻，有違《人權法》。資料圖片

岑子杰為爭取平權，訴諸公堂。資料圖片

代表岑子杰的律師團包括御用大狀Karon Monaghan、資深大律師潘熙。資料圖片

高院曾多番處理有關同志平權的訴訟。資料圖片

孫耀東。（資料圖片）

同性伴侶生活上遇到問題 與異性伴侶無異

孫耀東指，是次裁決十分重要，以往不少案件都反映出，同性伴侶在社會不同層面都面對與異性伴侶不同的對待，例如能否一同報稅、一起申請公共房屋等，而是次裁決指出雖然政府不批准同性伴侶進入婚姻制度並非違憲，但同時指出政府應該有另一種形式，保障同性伴侶處理在生活上有機會面對的問題。

他認為相關討論，無可避免要落到「民事結合」上，即去除一些婚姻在文化及宗教上的意義，但政府提供一個法理上的框架，容許同性伴侶得到某些權利。

孫耀東指，裁決有賦予政府酌情權，可以在未來兩年內考慮如何制定替代框架，以及定義核心權利。不過他認為當政府考慮時，不應把定義劃得太窄，認為同性伴侶和異性伴侶在無論生老病死的階段，面對的都是很相近的議題，如果把替代框架及核心權利定義得太窄，只會繼續出現以往的爭拗。

行政會議成員、資深大律師湯家驊在商台節目表示，對有關判決「不感出奇」，但對終院多數法官認為應實施承認同性伴侶關係的替代方案感到有些詫異，指法庭給予政府2年時間處理有關的問題，「一開波就話俾你聽，呢個唔係一個容易解決的問題。」他又指判決有太多模糊的空間，亦不理解終院多數法官指政府應實施承認同性伴侶關係的替代方案的確切定義。

---

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ