同性伴侣︱学者吁政府研「民事结合」保障权利 框架范围不宜太窄

终审法院昨日就前民阵召集人岑子杰同性婚姻平权上诉作裁决，认为政府须为同性伴侣提供一个婚姻以外的替代安排。中大性别研究课程副教授孙耀东今早（6日）在港台节目表示，下一步应该讨论同性伴侣在「民事结合」框架下受保障的权利，又认为这个框架不应定得太窄，否则会产生其他争议。

终审法院今日就岑子杰为争取海外同性婚姻地位的上诉颁下判词。苏正谦摄

判词声明政府没提供其他途径承认同性伴侣关系属违宪。苏正谦摄

岑子杰为争取政府承认同志海外婚姻而提出司法覆核，长毛等人曾到庭支持。资料图片

岑子杰认为政府不承认同性海外婚姻，有违《人权法》。资料图片

岑子杰为争取平权，诉诸公堂。资料图片

代表岑子杰的律师团包括御用大状Karon Monaghan、资深大律师潘熙。资料图片

高院曾多番处理有关同志平权的诉讼。资料图片

孙耀东。（资料图片）

同性伴侣生活上遇到问题 与异性伴侣无异

孙耀东指，是次裁决十分重要，以往不少案件都反映出，同性伴侣在社会不同层面都面对与异性伴侣不同的对待，例如能否一同报税、一起申请公共房屋等，而是次裁决指出虽然政府不批准同性伴侣进入婚姻制度并非违宪，但同时指出政府应该有另一种形式，保障同性伴侣处理在生活上有机会面对的问题。

他认为相关讨论，无可避免要落到「民事结合」上，即去除一些婚姻在文化及宗教上的意义，但政府提供一个法理上的框架，容许同性伴侣得到某些权利。

孙耀东指，裁决有赋予政府酌情权，可以在未来两年内考虑如何制定替代框架，以及定义核心权利。不过他认为当政府考虑时，不应把定义划得太窄，认为同性伴侣和异性伴侣在无论生老病死的阶段，面对的都是很相近的议题，如果把替代框架及核心权利定义得太窄，只会继续出现以往的争拗。

行政会议成员、资深大律师汤家骅在商台节目表示，对有关判决「不感出奇」，但对终院多数法官认为应实施承认同性伴侣关系的替代方案感到有些诧异，指法庭给予政府2年时间处理有关的问题，「一开波就话俾你听，呢个唔系一个容易解决的问题。」他又指判决有太多模糊的空间，亦不理解终院多数法官指政府应实施承认同性伴侣关系的替代方案的确切定义。

---

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ