612基金案｜涉違社團條例 11月25日裁決

已停運的「612人道支援基金」5名信託人前主教陳日君、前立法會議員吳靄儀、何秀蘭、歌手何韻詩及嶺南大學前副教授許寶強，連同基金秘書施城威，各被票控一項沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團。6人否認傳票控罪，案件今日（5日）在西九龍裁判法院續審，辯方指施城威只是一般僱員、合約式獨立承包商，裁判官嚴舜儀質疑「你話係獨立承包人，但係冇僱傭合約冇承包合約」。案件押後至11月25日裁決。

被告相片請點擊組圖瀏覽：

被告陳日君。​​陳極彰攝

被告許寶強。​陳極彰攝

被告何韻詩（左）和吳靄儀。陳極彰攝

被告何秀蘭。資料圖片

被告施城威。資料圖片

被告吳靄儀。資料圖片

控方由署理副刑事檢控專員周天行及署理高級檢控官陳穎琛代表，辯方代表包括資深大律師李志喜、何沛謙、彭耀鴻及大律師林國輝，案件由裁判官嚴舜儀主理。本案爭議為控方能否證明612人道支援基金屬《社團條例》下的本地社團以及被告為基金幹事。

辯方大律師梁晴怡指出在612基金階層中，施城威只是一般僱員、合約式獨立承包商，替612基金處理行政工作，其與612基金之間的關係性質異於5名信託人，所肩負義務亦有所不同，行事每每需請示各信託人，即使同樣受信託契約約束，然而其權利義務與信託人不同。梁晴怡舉大律師公會行政幹事為例，行政幹事受薪處理大律師公會行政工作，卻非大律師公會成員。

嚴官質疑「你話係獨立承包人，但係冇僱傭合約冇承包合約，所有支出喺基金到來」，證據顯示施城威負責統籌行政工作。梁晴怡反駁即使統籌行政工作也不等於幹事，進而指即使疊加所有證據一併考慮，施城威也不足以被視為幹事，其與管治機構仍有相當差距。梁晴怡最後補充真普聯及施城威獨資擁有ET Aqua顧問公司，均有公司註冊，在政府規管下運作，根據《社團條例》附表可獲豁免。嚴官再反問ET Aqua 顧問公司「報稱性質係顧問，點都諗唔到同612有關？」

相關新聞：

612基金案｜辯方指控方不能本末倒置  單憑金錢往來推導有社團成立：https://bit.ly/3sYet3B
612基金案｜辯方指從信託契約可見僅為信託基金 毫無結構可言：https://bit.ly/3t1nEAc
612基金案｜辯方指《社團條例》第27條已廢除 不應預設囊括所有社團：https://bit.ly/3DHl4V3
612基金案｜辯方指控方依賴案例已過時 當時尚未有保障結社自由：https://bit.ly/3NE5bTy

周天行另回應嚴官查詢指，社團內任何成員如具有職務符合條件即為幹事；而施城威獲授權自行運用2萬元以下款項，顯示其與其他信託人之間有相互權利，施城威職責包括行政財政等，相等幹事秘書或司庫職務，其有否簽署信託契約無關痛癢。梁晴怡再反駁控方所指相互權利應為雙向，並非由信託授權。

傳票控罪指被告陳日君、吳靄儀、許寶強、何秀蘭、何韻詩、施城威，於2019年7月16日至2021年10月31日期間，在香港，作為「612人道支援基金」本地社團的幹事，沒有在指明限時內，遵從香港法例151章社團條例5(1)的規定。

法庭記者：陳子豪
 

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ