612基金案｜涉违社团条例 11月25日裁决

已停运的「612人道支援基金」5名信托人前主教陈日君、前立法会议员吴霭仪、何秀兰、歌手何韵诗及岭南大学前副教授许宝强，连同基金秘书施城威，各被票控一项没有在指明时限内申请注册或豁免注册社团。6人否认传票控罪，案件今日（5日）在西九龙裁判法院续审，辩方指施城威只是一般雇员、合约式独立承包商，裁判官严舜仪质疑「你话系独立承包人，但系冇雇佣合约冇承包合约」。案件押后至11月25日裁决。

被告相片请点击组图浏览：

被告陈日君。​​陈极彰摄

被告许宝强。​陈极彰摄

被告何韵诗（左）和吴霭仪。陈极彰摄

被告何秀兰。资料图片

被告施城威。资料图片

被告吴霭仪。资料图片

控方由署理副刑事检控专员周天行及署理高级检控官陈颖琛代表，辩方代表包括资深大律师李志喜、何沛谦、彭耀鸿及大律师林国辉，案件由裁判官严舜仪主理。本案争议为控方能否证明612人道支援基金属《社团条例》下的本地社团以及被告为基金干事。

辩方大律师梁晴怡指出在612基金阶层中，施城威只是一般雇员、合约式独立承包商，替612基金处理行政工作，其与612基金之间的关系性质异于5名信托人，所肩负义务亦有所不同，行事每每需请示各信托人，即使同样受信托契约约束，然而其权利义务与信托人不同。梁晴怡举大律师公会行政干事为例，行政干事受薪处理大律师公会行政工作，却非大律师公会成员。

严官质疑「你话系独立承包人，但系冇雇佣合约冇承包合约，所有支出喺基金到来」，证据显示施城威负责统筹行政工作。梁晴怡反驳即使统筹行政工作也不等于干事，进而指即使叠加所有证据一并考虑，施城威也不足以被视为干事，其与管治机构仍有相当差距。梁晴怡最后补充真普联及施城威独资拥有ET Aqua顾问公司，均有公司注册，在政府规管下运作，根据《社团条例》附表可获豁免。严官再反问ET Aqua 顾问公司「报称性质系顾问，点都谂唔到同612有关？」

相关新闻：

612基金案｜辩方指控方不能本末倒置  单凭金钱往来推导有社团成立：https://bit.ly/3sYet3B
612基金案｜辩方指从信托契约可见仅为信托基金 毫无结构可言：https://bit.ly/3t1nEAc
612基金案｜辩方指《社团条例》第27条已废除 不应预设囊括所有社团：https://bit.ly/3DHl4V3
612基金案｜辩方指控方依赖案例已过时 当时尚未有保障结社自由：https://bit.ly/3NE5bTy

周天行另回应严官查询指，社团内任何成员如具有职务符合条件即为干事；而施城威获授权自行运用2万元以下款项，显示其与其他信托人之间有相互权利，施城威职责包括行政财政等，相等干事秘书或司库职务，其有否签署信托契约无关痛痒。梁晴怡再反驳控方所指相互权利应为双向，并非由信托授权。

传票控罪指被告陈日君、吴霭仪、许宝强、何秀兰、何韵诗、施城威，于2019年7月16日至2021年10月31日期间，在香港，作为「612人道支援基金」本地社团的干事，没有在指明限时内，遵从香港法例151章社团条例5(1)的规定。

法庭记者：陈子豪
 

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ