食店鴨肉製牛肉風味小串遭索償 辯稱「牛肉和牛肉風味是兩種概念」

杭州市民小孫（化名）近日發現在外賣平台上落單的「烈焰牛肉風味小串」味道不對，詢問商家後得知小串竟是鴨肉做成，於是找商家協商。對此，商家的解釋是：「牛肉風味」是一種口味，幾塊錢吃不到牛肉，顧客可能是對這種口味吃不慣。

商家姚先生接受訪問時表示「『牛肉小串』和『牛肉風味小串』，肯定是兩種概念。」。「牛肉風味」是一種口味，外賣平台上也標註清楚，他不同意小孫的索賠要求。

據浙江電視台《1818黃金眼》報道，小孫10月7日在外賣平台上一家名為甜辣先森韓式炸雞杭州紫金港店，點了炸雞和小食，一共30多元（人民幣，下同），裡面有一份「烈焰牛肉風味小串」，他買了30串，花了3元9角，但當小孫吃了幾口小串後，感覺味道不對，沒有撒調料的時候，就發現這肉味特別「騷」。

在小孫持續追問後，商家發來配料表，而配料表顯示，這款牛肉風味小串，壓根就不是牛肉。對此，商家的解釋是，「牛肉風味」是一種口味，而且，幾蚊也不可能吃到純牛肉。商家還表示，「烈焰牛肉風味小串」是店裡銷量最高的產品。

外賣平台上牛肉風味小串售人民幣0.13一串。

食客小孫指吃了幾口小串後，感覺味道不對，肉味特別「騷」。

食客小孫向內地傳媒講述事件。

店主展示串燒的實際食材是「鴨肉」。

店主稱「牛肉」和「牛肉風味」是兩種概念。

店主稱「牛肉風味」是一種口味，幾塊錢吃不到牛肉。

但小孫對這樣的解釋不能認可，他認為，牛肉本身廣義的定義是一種食材，不是一種口味，在商家沒有針對具體食材名稱進行標註時，不可能所有的消費者都會按照商家的想法去理解，商家的行為有欺詐性質，因此商家應提前進行標註。小孫還表示，商家應該按照《食品安全法》第148條，對他作出退一賠十，不足一千賠一千的補償。

據報，這款「烈焰牛肉風味小串」在外賣平台月售上萬件，商家在「套餐內容」內標註了「鴨肉」，有35位回頭客推薦，不少顧客給出好評。

研究食品安全法的湘潭大學法學院副教授肖峰評論事件稱，「牛肉風味」的商業宣傳，是按商家的經營邏輯，還是依消費者的生活理解，是一個關鍵。此事件屬於餐飲經營者通過網絡平台銷售食品的情形，商家負有通過平台網頁、平台內通訊信息等真實說明的義務，對商品的配料、成分等進行標註。本案中，商家未履行這一法定義務，且宣傳的信息中含「牛肉」的字詞，與實際成分「鴨肉」存在用材的衝突。

肖峰又指，從《消費者權益保護法》和《食品安全法》的規定來看，食品質量的廣義理解，除非事前有明確說明和顯眼標註，否則屬於誤導消費者的虛假宣傳情況，但不屬於生產銷售不符合食品安全標準的情況，因此，應當適用《消費者權益保護法》第55條規定的買1賠3。肖峰建議，消費者維權可優先考慮平台舉報、消協調解、向監管部門（市場監督管理部門）反映，通過和解和調解方式進行，效率高、成本相對低；如不可行，注意保存證據後起訴處理。

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ