七旬父控兩子擅賣樓追業權 辯方指購單位時原告破產令未解無權持有資產

七旬老翁稱在2009年以480萬元購入將軍澳維景灣畔「養老屋」，但因與妻子年邁無法獲得30年按揭，遂決定由兩名兒子任名義上業主。惟兩名當「掛名業主」的兒子被指在母親過身後，擅自以1115萬元將「養老屋」出售，更撤換門鎖禁父親入屋。老翁2018年入稟法院，要求索回該物業業權。 案件今於高等法院開審，老翁在庭上作供稱，以往所有購入的住宅單位均由他支付首期，否認沈迷賭博或炒股，反指亡妻曾炒期指輸掉80萬港元。被問到亡妻為何從無在分居協議書提到涉案單位，老翁則稱「大家互相信任，我唔覺得係劃清界線。」

原告吳國樑沒有律師代表，作供稱於2009年6月與亡妻買入維景灣畔的單位，直至2018年中發現兩子暗中出售單位期間，一直住在將軍澳海天晉單位。他表示不知道亡妻於1999年宣告破產，對於她死前立下遺囑把財產平分予兩子也不知情。他承認曾到澳門典當手錶，但強調每次去澳門均與亡妻吳玉屏同行，否認有賭錢習慣。

被告代表大律師黃添偉透露，原告於1995年購入九龍塘又一居某單位，翌年賣出單位獲80萬元現款，他其後出售公司車輛套現18萬元以作期指補倉，1999年因挪用公款被判囚30個月。原告解釋，又一居單位售出後的80萬元被亡妻用作炒股及期指，但妻子輸掉大部分錢，在迫不得已的情況下才以公司財產補倉，否認自己沈迷賭博或炒股，連股票戶口都沒有，直指幼子吳宇光編造謊言，「我打工仔嚟，何來有錢賭？」

黃大狀續指，原告與妻子2010年簽署分居協議書，列明原告可以住在其居屋單位，但業權歸於兩子，質疑其實原告並非與妻子在財政上「無分彼此」。原告稱不同意，因協議書寫明他可以在居屋單位安享晚年，又謂「當時佢（妻子）要求係咁」。法官歐陽桂如關注為何原告妻子在協議書沒有提及維景灣畔，也不願承認其居屋業權，原告回應指「大家互相信任，我唔覺得係劃清界線。」

原告續指，於2006年宣告破產，至08年尾開始揸的士維生，每日收入介乎300至700元。由於當時工時長，他將每天都會將收入金額親筆記下，再轉交予妻子處理，不過該些紙本紀錄被兩兒偷去，現時無法呈堂，「點解唔可以光明正大咁將啲文件呈堂？」被告方質疑，原告2010年才獲解除破產令，故在2009年購買維景灣畔單位時無權持有任何物業資產。原告對此沒有正面回應，僅稱不知道妻子有否在扣除基本洗費後，將多餘金額上繳破產管理署。

此外，原告在證人陳述書中提到，兩名兒子一直由父母照顧衣食住行，但兩人找到工作後依然沒有給予家用。黃大律師質疑，上述供詞是否只是用來掩飾原告從頭到尾都沒有出錢供樓。原告不同意，反指兩子「一毫子都無畀過」，甚至一早部署要搶奪業權。

黃大律師再指出，原告2010年10月曾在維景灣畔因借錢不遂而意圖用菜刀襲擊兩名兒子，翌月在法院認罪被判守行為18個月。原告極力否認，稱當年自己才是被毆一方，但妻子不想兩兒留有案底，所以無奈之下認罪，反駁對方「全部謊言」。

原告為吳國樑，被告則為兩名兒子吳宇軒及吳宇光。

法庭記者：凌子淇 

立即下載 | 全新《星島頭條》APP : https://bit.ly/3yLrgYZ

建立時間14:07
更新時間17:40