販毒案傳譯無紀錄 的哥上訴得直重審

　　(星島日報報道)五年前部分陪審員於一宗販毒案英文審訊尾聲，要求戴上耳機聆聽即時中文傳譯，陪審團最終裁定六十八歲的士司機製毒及販毒罪成，判監二十六年。的士司機認為審訊不公，早前上訴定罪至終審法院。終審庭昨早公布裁決，認為由於中英文版本各異，陪審員所接受總結引導不盡相同，加上缺乏傳譯紀錄，無法確定有否誤譯，被告未獲公正審訊，違反了「司法公開（open justice）」原則，故裁定被告上訴得直，撤銷定罪，案件發還重審。終院強調並不鼓勵庭上公開交替傳譯，雖然做法可取，但僅供應急之用。
判詞引述案發於二○一四年十二月初被告陳漢榮泊下的士，兩次出入涉案租用單位後被警方截停，袋和單位中發現大量可卡因被捕，其後被落案控告兩項販毒及一項製毒罪，涉及一公斤可卡因，當時市值過百萬元。案件在二○一六年六月六日至二十三日由高等法院原訟庭法官貝珊（Clare-Marie Beeson，小圖）主理，以英文作為審訊語言。判詞中交代有陪審員於審訊尾聲結案陳詞時，通過耳機聆聽即時中文傳譯，其餘則聆聽英文原文，哪位陪審員使用哪種語言不得而知，中文傳譯內容亦無紀錄。
終院：違「司法公開」原則
　　終院指被告未獲公正審訊，違反了「司法公開（open justice）」原則，包括聆聽者無法同時聽到原文和譯文，無法立刻發現任何傳譯錯誤，而由於中英文版本各異，陪審團所接受總結引導不盡相同，加上缺乏傳譯紀錄，無法確定有否誤譯。判詞認為上述安排有違「司法公開」原則「公義不僅達致，並得以彰顯（justice must not only be done, it must be seen to be done）」，被告不能公正受審，即使傳譯優秀亦未能解決上述問題。判詞強調「司法公開」要求的是公義得以彰顯，而非假定公義已獲秉行，故裁定被告上訴得直，撤銷定罪，案件發還重審。
　　判詞亦裁定原審法官有責任持續確保陪審員具足夠語言知識，應對法律程序中採取的語言。如生顧慮，不信納個別陪審員能明白法律程序，原審法官可行使酌情權解除個別陪審員職責，例如解除一或兩名陪審員，即使人數較少，但仍足以繼續審訊並作出合法裁決。判詞補充方法是否適用應視乎實際情況，法庭上公開交替傳譯做法可取，但僅供應急之用，法庭並不鼓勵。
  案件編號：終院刑事八——二○二一。