陪審團英文審訊聽中文傳譯 的哥犯毒囚26年終極上訴得直獲發還重審

2016年中一宗販毒案英文審訊中，部份陪審員於審訊尾聲要求通過耳機聆聽即時中文傳譯獲准，陪審團最終裁定68歲的士司機製毒及販毒罪成，判監26年。的士司機現已還押7年，認為審訊不公，早前上訴定罪至終審法院。終審庭今早公布裁決，認為陪審團所接受總結引導不盡相同，加上缺乏傳譯紀錄，無法確定有否誤譯，被告未獲公正審訊，違反了「司法公開（open justice）」原則，故裁定被告上訴得直，撤銷定罪，案件發還重審。

判詞引述案發於2014年12月初被告陳漢榮2次出入涉案租用單位後被警方截停，袋和單位中發現大量可卡因被捕，其後被落案控告2項販毒及1項製毒，涉及當時市值過百萬元的1公斤可卡因。案件在2016年6月6日至23日由高等法院原訟庭法官貝珊（Clare-Marie Beeson）主理，以英文作為審訊語言。判詞中交代有陪審員於審訊尾聲結案陳詞時，通過耳機聆聽即時中文傳譯，其餘則聆聽英文原文，哪位陪審員使用哪種語言不得而知，中文傳譯內容亦無紀錄。

判詞指被告未獲公正審訊，違反了「司法公開（open justice）」原則，包括聆聽者無法同時聽到原文和譯文，無法立刻發現任何傳譯錯誤，而由於中英文版本各異，陪審團所接受總結引導不盡相同，加上缺乏傳譯紀錄，無法確定有否誤譯。判詞認為上述安排有違「司法公開」原則「公義不僅達致，並得以彰顯（justice must not only be done, it must be seen to be done）」，被告不能公正受審，即使傳譯準確亦未能解決上述問題。判詞強調「司法公開」要求的是公義得以彰顯，而非假定公義已獲秉行，故裁定被告上訴得直，撤銷定罪，案件發還重審。

判詞亦裁定原審法官有責任持續確保陪審員具足夠語言知識，應對法律程序中採取的語言。如生顧慮，不信納個別陪審員能明白法律程序，原審法官可行使酌情權解除個別陪審員職責，例如解除1或2名陪審員，即使人數較少，但仍足以繼續審訊並作出合法裁決。判詞補充方法是否適用應視乎實際情況，法庭上公開交替傳譯做法可取，但僅供應急之用，法庭並不鼓勵。

法庭記者：陳子豪