兩學生火炭行人隧道刑毀脫罪

3名學生涉於前年9月在火炭一條行人隧道用噴漆噴字及張貼海報，同被控刑事毀壞罪，22歲男被告早前被裁定表證不成立。裁判官彭亮廷今裁定另外2名被告罪名不成立。彭官指控方檢控基礎不明確，2名警員證人證供不可靠，對女警以「匯聚記憶」為由與警員討論案情是首次聽聞。

彭官指控方檢控基礎不明確，報案人稱目睹7人在隧道內，但從未辨認3名被告是否7人之中，而控罪詳情亦沒有提及被告是聯同其他人一起刑毀，直言控方主張被告為報案人所見到的人完全欠奉證據。而警員在接報後30分鐘才到達現場，彭官指該段時間人數可能已有變化，故主要依賴2名警員證人的證供。

彭官指拘捕女被告的女警張晴霖的證供有諸多不肯定元素，如她與報案人提及見到隧道內的人數不一。彭官指張的觀察僅歷時5秒，但她不斷否認觀察不足，但從她承認曾與其他警員討論案情來「匯聚記憶」，無從稽考她是否「聽返嚟當成自己所見所聞」，也無人得知她除了討論案發地點時間外，有沒有討論案情細節，認為張描述女被告的行為或是穿鑿附會。

此外，張和便裝男警25437就兩被告在隧道內的位置有分歧。男警得知辯方有片段呈堂時即指片段拍攝與他觀察的時間不一，並在播片前防範性地表示不想看，質疑他捏造部分事實。彭官遂裁定2人證供不可靠。控方檢驗的噴漆成分與牆上的不吻合，作供警員均沒有提及看見有被告有使用噴漆，控方卻反建議法庭改控企圖刑毀，突顯控方證據薄弱。

被告陳耀熙（21歲，學生）及黃皓琳（22歲，學生）被控一項刑事毁壞，控罪指他們於 2019 年 9 月 24 日，在火炭路翠榕橋行人隧道內，無合法辯解而使用噴漆噴字及張貼海報，損壞屬於路政署行人隧道內的牆壁及地面。同案被告朱晋輝（22歲，學生）早前被裁定表證不成立。3人今均有訟費申請，彭官批出陳及黃的訟費。

法庭記者：陳曉欣