【中大衝突】兩男女暴動罪成2男罪脫 3人還押7.21判刑

2019年11月中文大學發生激烈衝突，5名男女在警方驅散行動中被捕，其中4人被控暴動及使用蒙面物品等罪。案件早前審結，今於區域法院裁決。其中1男1女被裁定暴動罪成，另外2男則罪脫。21歲中大金融系學生、20歲IVE及23歲中大中文及教育系生使用蒙面物品罪俱成。20歲IVE生另面對的管有攻擊性武器罪罪名不成立。被裁定暴動罪脫的24歲理大測量系生獲無罪釋放。李慶年法官下令被定罪的3人還押至7月21日處理進一步減刑陳詞及判刑，以待索取背景及社會服務令報告，並要求控辯雙方呈交更多案例作量刑指引。

法官李慶年接納大部分警員爲誠實可靠的證人，但就指當日拘捕次被告的警員18434的證供與辯方呈堂片段矛盾，解釋牽強。片段所見原本在地上爬行的次被告先是被3名警員包圍，其間有警員猛力將他拉落地下，導致他後腦疑似觸地繼而流血。但警員18434堅稱次被告是失平衡倒地。

相反，第三、四被告的自辯不獲信納。第三被告供稱因好奇而留在中大，其後被一名神秘女子帶入室內，女子給他戴上防毒面罩。李官直斥第三被告爲尋找開脫的藉口而編造故事，說法「匪夷所思」、「謊話連篇」。

而第四被告則稱自己因想尋找創作靈感而前往現場，李官指案發地點仿如戰場，心智成熟及無辜路過的人必定會及早離開，認為她只是想留守及鼓勵他人參與暴動。第三、第四被告因此同時被裁定暴動及使用蒙面物品罪成。

但李官表示控方無法證明首、次被告是否曾到達暴動的核心範圍，亦沒有證據顯示他們在言行、行為上直接或間接參與暴動，及他們的逗留時長，遂裁定二人的暴動罪不成立。

另外，李官不接納辯方指首被告因健康理由需戴上防毒面具走，認為真正保護自己的人應盡快遠離非法集結的範圍，而不是逗留現場，故裁定他違反《禁蒙面法》。

至於第三被告被指藏攻擊性武器，李官指不明白負責處理涉案雷射筆的警員12419為何在第一次搜第三被告背囊時，無法找到4至5吋長的雷射筆，形容這種情況少見，導致證物鏈出現難以解釋的關鍵缺陷。

李官臨散庭前表示當日警方表現克制，多次給予示威者後退機會，特別提到指揮官鍾家平帶領「30幾人（警員）對住咁多人，佈防得好好」，但強調不想在書面判詞詳細說明，「費事有人上綱上線。」

4被告依次為陳起行（21歲，中大計量金融系學生）、李俊皓（24歲，理大測量系學生）、張俊浩（18歲，IVE應用科學系學生）及鄧希雯（23歲，中大中國語文及教育學系學生）。他們被控在前年11月12日，在中文大學二號橋及環迴東路一帶，與黃亭陶及其他不知明人士參與暴動。陳、張及鄧另各被控身處非法集結時使用蒙面物品，即護目鏡及防毒面具。張再被控在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他管有一個能發出雷射光束的裝置。

法庭記者：凌子淇

建立時間12:47
更新時間16:53