美籍銀行律師襲警罪成還柙侯判 官指被告自辯供詞荒謬

前年12月銅鑼灣港鐵站一名休班警員疑目睹有人跳閘，於是上前追截，期間與美籍銀行律師糾纏，被控一項襲警及一項普通襲擊交替控罪。裁判官林希維拒絕接受銀行律師解釋案發當時為自衛，今於東區法院裁定被告一項襲警罪成。

林官把案件押至下月6日判刑，期間為被告索取背景報告，被告還柙侯判。代表被告的資深大律師蔡維邦提出保釋申請，遭林官拒絕。

被告被裁定罪成後，透過親友向記者發表聲明，直指法庭裁決無理（outrageous），裁決不獲法律及證據支持，對香港法治感到失望，聲明內表明會就罪成裁決上訴。

林官裁決時引述控方案情指被告當時曾問涉案休班警俞樹生「Are you popo?」，俞第一次否認，第二次承認；被告又嘗試搶去俞手上警棍，及後曾打向其臉部。

林官直指被告自辯時供詞「Absurd（荒謬）」及違反常識。被告聲稱當時目睹俞樹生以警棍打向懷疑跳閘男子，該男子同時被男途人從後箍頸，引致呼吸困難，被告曾以普通話問俞是否警察。惟林官指當時理應問發生什麼事而非誰人，若懷疑跳閘男確實曾呼吸困難，便不能如本案案情馬上逃離現場。

至於控方指被告曾問俞樹生「Are you popo?」，俞第一次否認。林官認為「Popo」屬不尊重及貶損警方，完全可以理解俞否認「Popo」稱呼，而非有意隱藏警員身分，俞亦從未拒絕出示委任證。而俞在第二之詢問下已大聲承認為警察，被告不可能沒有聽到。

被告又解釋欲搶去警棍因為擔心有更多人會受傷，林官則指根據Facebook片段顯示當時沒有人被襲，休班警亦沒有襲擊途人，沒有人有即時危險，故拒絕接受被告解釋。而被告曾打向俞樹生臉部，若被告因自衛只須坐在俞身上，已可控制情況，不應再打向其臉部。林官推斷當時被告唯一動機為搶去俞手中的警棍，而非自衛。俞又曾提出若被告鬆開手便會展示委任證，但二人維持相同姿勢直至軍裝警到場。

林官續指現場有多人大叫「委任證」及有人重複以粗言辱罵，被告又手捉住警棍，警員若在此情況下鬆開手再出示委任證，便屬疏忽職守。

辯方曾指俞樹生在追截懷疑跳閘男時，曾大叫非禮，而男子沒有涉及非禮，質疑俞並非誠實證人。林官則相信俞的解釋指，當時為了吸引更多人注意才大叫非禮，並非為向男子作虛假指控。

37歲被告Samuel Phillip Bickett 被控於前年12月7日在銅鑼灣襲擊正在執行職務的警員1519俞樹生，而交替控罪則指被告同日在銅鑼灣港鐵站近F出口梯間襲擊上述警員。

法庭記者：王永欣

建立時間15:40
更新時間17:03