【周梓樂死因研訊】陪審團退庭商議 官指可考慮非法被殺、死於意外或存疑

科大生周梓樂死因研訊踏入第28天，死因裁判官高偉雄今早繼續引導陪審團。他審視所有證供後，認為可供陪審團考慮的裁斷，包括非法被殺、死於意外或死因存疑裁決。陪審團今早10時14分開始退庭商議。

高官指出，陪審團考慮周梓樂是否非法被殺時，須達致毫無合理疑點基礎，若有其他合理推論，則不能達成此裁斷。而根據郭嘉琪法醫及馬宣立資深法醫的證供，依照周梓樂的傷勢，他唯一可能被殺的狀態，必須是先有人將他的頭部固定在平面上，用較大的磚頭或平面襲擊其前額，再將他拋到二樓。他墮下時，頭部受傷位置必須剛好著地。高官提醒，若陪審團接納8秒空白之說，須考慮8秒內完成上述動作的可能性，以及周梓樂的身高體重、兇徒在短時間內清理現場的可能等。

另外，陪審團考慮周梓樂是否誤以為3樓外圍有行人路，翻過石牆後意外失足致死時，則只須以相對可能性為準則，毋須達致毫無合理疑點水平。

若陪審團考慮所有證供後，仍無法定奪周梓樂死於被殺抑或意外，或認為證供未能完全揭示原因，則可作存疑裁決。惟高官明言，存疑裁決並不理想。

高官又表示，陪審團的一個重要功能，是就如何防止事件再次發生，提出切實可行的建議，但不可作出批評或引伸責任問題。他提醒，建議必須有證據基礎，而由於本案沒有證據顯示周梓樂受催淚煙污染，或有人因橡膠子彈及布袋彈而嚴重受傷，故不適宜就警方使用武力提出建議。

高官又提醒，陪審團若對救護員作出建議，須考慮事發時將軍澳有堵路事件，路面狀況難以預計。當時救護車由接報至抵達醫院，共用了約50分鐘，高官認為「喺香港嚟講，唔算一個好長時間」。另外，若陪審團認同停車場二樓及三樓結構相似，亦可對此提出建議。

法庭記者：張旭珊

建立時間09:55
更新時間11:08