速龍小隊無展示警員編號司法覆核 政府一方指原告論點站不住腳

去年有不少市民及團體入稟高等法院申請司法覆核，質疑警務處速龍小隊沒有展示警員編號或委任證屬違法行為，現把五宗申請合併為一案處理，今於高等法院開審。原告方李柱銘資深大狀指，速龍小隊的戰術裝束特別設計成沒有位置展示警員編號，直指甚少布料的比基尼上亦有位置展示品牌名字或數字，質疑為何「咁大件」戰術裝束沒有位置展示警員編號。

代表政府一方的杜淦堃資深大律師則指，原告方的陳述均與此宗司法覆核無關，而且論點完全站不住腳，正如有沒有人遭警方使用過分武力對待，又或施暴警員能否被辨識出來，均與此宗司法覆核完全無關。杜將在周五繼續其陳詞。

5宗案件的原告合共有8名，包括陳基裘、郭卓堅、梁頌恆、楊子俊、陳恭信、魯湛思、吳康聯、香港記者協會。李柱銘資深大律師代表陳基裘及楊子俊，伍中彥大律師代表郭卓堅及梁頌恆，潘熙資深大律師代表陳恭信、魯湛思、吳康聯，戴啟思資深大律師及彭耀鴻資深大律師代表香港記者協會，杜淦堃資深大律師則代表政府一方。

代表原告方的李柱銘資深大律師，指速龍小隊沒有在制服上展示警員編號或委任證，但資料顯示「每位警察會獲分一個number供身分識別」，而校官會在訓練警員過程中亦會指：「你嘅number代表一切！你可以忘記自己個名！但唔可以忘記自己個number！」。警方發言人更曾表示：「警察在部分時間遮掩number係唔理想嘅」，李在庭上直言不諱指出：「唔明被告仲有咩好拗」。

李引述警方資料指出，速龍小隊的「特別保護工作服是根據行動、戰術需要設計，工作服的設計沒有位置展示警員的編號，同時在行動中會盡可能展示編號，警方明白公眾的關注，會在這方面作出檢視」。李指：「都無位又點檢視呀，咁嘅嘢都講得出，咁都係法庭同我拗，仲唔起身認錯」。李質疑誰下決定採用此新戰術裝束，誰決定該裝束不被視為警隊制服，誰下令一改長久以來警察展示編號的傳統，亦要求有關文件證明這些決定。

法庭記者：劉曉曦

建立時間:13:32
更新時間:17:00