速龙小队无展示警员编号司法覆核 政府一方指原告论点站不住脚

去年有不少市民及团体入禀高等法院申请司法覆核，质疑警务处速龙小队没有展示警员编号或委任证属违法行为，现把五宗申请合并为一案处理，今于高等法院开审。原告方李柱铭资深大状指，速龙小队的战术装束特别设计成没有位置展示警员编号，直指甚少布料的比基尼上亦有位置展示品牌名字或数字，质疑为何「咁大件」战术装束没有位置展示警员编号。

代表政府一方的杜淦堃资深大律师则指，原告方的陈述均与此宗司法覆核无关，而且论点完全站不住脚，正如有没有人遭警方使用过分武力对待，又或施暴警员能否被辨识出来，均与此宗司法覆核完全无关。杜将在周五继续其陈词。

5宗案件的原告合共有8名，包括陈基裘、郭卓坚、梁颂恒、杨子俊、陈恭信、鲁湛思、吴康联、香港记者协会。李柱铭资深大律师代表陈基裘及杨子俊，伍中彦大律师代表郭卓坚及梁颂恒，潘熙资深大律师代表陈恭信、鲁湛思、吴康联，戴启思资深大律师及彭耀鸿资深大律师代表香港记者协会，杜淦堃资深大律师则代表政府一方。

代表原告方的李柱铭资深大律师，指速龙小队没有在制服上展示警员编号或委任证，但资料显示「每位警察会获分一个number供身分识别」，而校官会在训练警员过程中亦会指：「你嘅number代表一切！你可以忘记自己个名！但唔可以忘记自己个number！」。警方发言人更曾表示：「警察在部分时间遮掩number系唔理想嘅」，李在庭上直言不讳指出：「唔明被告仲有咩好拗」。

李引述警方资料指出，速龙小队的「特别保护工作服是根据行动、战术需要设计，工作服的设计没有位置展示警员的编号，同时在行动中会尽可能展示编号，警方明白公众的关注，会在这方面作出检视」。李指：「都无位又点检视呀，咁嘅嘢都讲得出，咁都系法庭同我拗，仲唔起身认错」。李质疑谁下决定采用此新战术装束，谁决定该装束不被视为警队制服，谁下令一改长久以来警察展示编号的传统，亦要求有关文件证明这些决定。

法庭记者：刘晓曦

建立时间:13:32
更新时间:17:00