【專欄】股壇長毛搶向小股東宣揚投降論

滙控集團撤回已宣派的股息，引發小股東不滿，發起維權活動，同時掀起了輿論戰。事態發展至今，管理層採取柔招化解，小股東的「聯軍」就隨時出現分化，兩陣對壘起了微妙變化。

聯盟領袖迅即被起底

滙控撤息風暴大出香港股東意外，不少機構或散戶倚賴派發股息應付開支，晴天霹靂下難以接受，登時惹來天翻地覆的罵聲，有小股東組織聯盟，聲淚俱下進行控訴。

在沖天而來的怨氣下，滙控管理層似乎都有點亂了陣腳，急急出招補救。日前幾個高層不惜「大出血」，放棄部分薪酬，以息民憤。然而，高層「自罰」對小股東於事無補，大家都要求董事局考慮送股等替代方案，甚至聲稱會控告董事會。

小股東維權雷聲大大，但能否持續就要考驗他們的韌力，過程都有挑戰。小股東迅速組成聯盟，但主持者不久就被人揭發是炒家背景，暗示有渾水摸魚的可能。炒家被人起底，急急要發聲明澄清，解釋之餘還要與媒體套近乎，予人瓜田李下之感。究竟媒體為何反應這樣快，又是值得玩味之處。

撤息之舉同時還惹來名人起哄，像前特首梁振英、前金管局總裁任志剛都開腔評論，而且有點不太客氣。相反，一向尖銳批判的股壇長毛，在小股東表示有意打官司後，就公開撰文認為對簿公堂只是浪費氣力，勸大家不要花心機。

改變作風突棄維權

股壇長毛這種論調其實令人覺得怪異。作為維權投資者，他一向表現要氣不要錢，突然之間卻從實際效益考慮如何回應，與其一貫立場大相逕庭，甚有勸降的味道。

股壇長毛認為，撤息決定是根據英國政府決策作出，根本無得打。然而，今次撤息是在除淨後出現，這種爭議性時間應否受政策影響本身就有爭議性，何況，在法治社會，政策並非不可以受挑戰，君不見連特首用《特權法》，一樣可以司法覆核嗎？更何況訴訟的對象既可以是政府，也可以是滙控董事會。

在西方社會甚麼事都可以告，告了還可以增加談判本錢，所以股壇長毛輕言官司無勝算。所以，雖然滙控是巨企，長毛提出的論據未打先判輸不但聽來粗疏，同時不符合小股東抗爭的精神，有違他一貫的作風。

現時，向董事會挑戰的主要是一般小股東，集合起來的股權只有兩、三個百分點，相比平安保險等大戶，暫時還未有動靜，估計他們與董事會還會有幕後的各種互動。大戶會爭取本身利益，小股東就只能在公眾層面爭取。
雷曼一役成功挑戰

過去，金融機構被視為政經影響力龐大，是不可挑戰的力量。不過，在金融海嘯一役，雷曼迷債出來的結果打破了這個思想框架。有了上次經驗，負責監管金融機構的財庫局火速撇清關係，把球甩給英國。銀行是否派息涉及資本水平，監管機構應該有發言權。滙控的表面傷痕是董事局曾經有過承諾，同時股份已經除淨，故此才被小股東咬着不放，在這種爭持不下的局面，一向以代表小股東利益自詡的股壇長毛搶發投降論，對洶湧的群情又可以發揮多大影響呢？（吳順目）

全文刊於《星島日報》「拆破傳媒術」