【专栏】股坛长毛抢向小股东宣扬投降论

滙控集团撤回已宣派的股息，引发小股东不满，发起维权活动，同时掀起了舆论战。事态发展至今，管理层采取柔招化解，小股东的「联军」就随时出现分化，两阵对垒起了微妙变化。

联盟领袖迅即被起底

滙控撤息风暴大出香港股东意外，不少机构或散户倚赖派发股息应付开支，晴天霹雳下难以接受，登时惹来天翻地覆的骂声，有小股东组织联盟，声泪俱下进行控诉。

在冲天而来的怨气下，滙控管理层似乎都有点乱了阵脚，急急出招补救。日前几个高层不惜「大出血」，放弃部分薪酬，以息民愤。然而，高层「自罚」对小股东于事无补，大家都要求董事局考虑送股等替代方案，甚至声称会控告董事会。

小股东维权雷声大大，但能否持续就要考验他们的韧力，过程都有挑战。小股东迅速组成联盟，但主持者不久就被人揭发是炒家背景，暗示有浑水摸鱼的可能。炒家被人起底，急急要发声明澄清，解释之馀还要与媒体套近乎，予人瓜田李下之感。究竟媒体为何反应这样快，又是值得玩味之处。

撤息之举同时还惹来名人起哄，像前特首梁振英、前金管局总裁任志刚都开腔评论，而且有点不太客气。相反，一向尖锐批判的股坛长毛，在小股东表示有意打官司后，就公开撰文认为对簿公堂只是浪费气力，劝大家不要花心机。

改变作风突弃维权

股坛长毛这种论调其实令人觉得怪异。作为维权投资者，他一向表现要气不要钱，突然之间却从实际效益考虑如何回应，与其一贯立场大相迳庭，甚有劝降的味道。

股坛长毛认为，撤息决定是根据英国政府决策作出，根本无得打。然而，今次撤息是在除净后出现，这种争议性时间应否受政策影响本身就有争议性，何况，在法治社会，政策并非不可以受挑战，君不见连特首用《特权法》，一样可以司法覆核吗？更何况诉讼的对象既可以是政府，也可以是滙控董事会。

在西方社会甚么事都可以告，告了还可以增加谈判本钱，所以股坛长毛轻言官司无胜算。所以，虽然滙控是巨企，长毛提出的论据未打先判输不但听来粗疏，同时不符合小股东抗争的精神，有违他一贯的作风。

现时，向董事会挑战的主要是一般小股东，集合起来的股权只有两、三个百分点，相比平安保险等大户，暂时还未有动静，估计他们与董事会还会有幕后的各种互动。大户会争取本身利益，小股东就只能在公众层面争取。
雷曼一役成功挑战

过去，金融机构被视为政经影响力庞大，是不可挑战的力量。不过，在金融海啸一役，雷曼迷债出来的结果打破了这个思想框架。有了上次经验，负责监管金融机构的财库局火速撇清关系，把球甩给英国。银行是否派息涉及资本水平，监管机构应该有发言权。滙控的表面伤痕是董事局曾经有过承诺，同时股份已经除净，故此才被小股东咬着不放，在这种争持不下的局面，一向以代表小股东利益自诩的股坛长毛抢发投降论，对汹涌的群情又可以发挥多大影响呢？（吴顺目）

全文刊于《星岛日报》「拆破传媒术」