【專欄】英國版《楢山節考》

新冠疫情在歐洲大爆發，歐盟主要成員國，法國、西班牙、德國差不多全面封城，也停止大多數社會活動，而英國仍然一士諤諤，行動遲緩。

英國首相約翰遜上周力推其「群體免疫論」，要讓七成英國人感染，產生免疫力去應對疫情。由於老年人最容易發病，青年人即使感染也大多不發病，「群體免疫論」最大受害者是英國的老年階層。英國六千六百四十萬人口中，逾六十五歲的長者約一千二百二十萬，他們未來將暴露在巨大感染風險中。而長者的死亡率絕對不是百分之一，可能是百分之五、百分之十甚至更高。

約翰遜的做法，背後是一種達爾文法則，即物競天擇、適者生存。這令我想起一九八三年由今村昌平執導的日本得獎電影《楢山節考》，故事發人深省。《楢山節考》由深澤七郎同名小說改編，小說在一九五六年發表。

故事講述日本古代信濃國（今長野縣）山林的棄老傳說。那地方生活非常貧苦，糧食不足，有一個不成文的規矩，老人家到七十歲，要由家人背上深山野嶺等死，避免消耗家中糧食。故事主人翁六十九歲的阿玲婆為讓孫子多一口飯吃，用石頭敲掉自己的牙齒，讓自己看來蒼老一些，符合七十歲上深山等死的年齡。劇中最震撼人心的一幕是阿玲婆的兒子辰平，他背着母親上山，在雪山上尋找山神所在的歸屬之地，把母親放下，母子離別時依依不捨。其後辰平下山，遇到背着老父上山的鄰人，被捆綁着的老父不願上山，痛苦嚎哭，最後被鄰人掉下深谷。整齣電影充滿着人道主義的批判，但在自然法則下，一切道德判斷也是徒勞。

意大利疫情大爆發，醫療體系爆煲，只能給予醫生指引，不救治八十歲以上的重症病人，這恰似《楢山節考》的情景，是一個無可奈何的選擇。但約翰遜的做法卻非一個迫不得已的行為，而是有意為之的決策。他預告：「坦白地說，有更多家庭所愛的人會離世。」他提出「群體免疫論」之後，被國民「鬧爆」。他在星期日再建議，叫七十歲以上的長者，未來四個月盡量不要離開家門，自我隔離。這是另一種管理期望，甚至是推卸責任的手法。約翰遜等於說：「我已告知七十歲以上的老人家不要出門，你仍然出門，受到感染，責任在你。」

英國這種達爾文式政策，違反了現代社會人道精神。有人嘗試為英國抗疫手法辯護，認為即使像中國般嚴厲控疫，由於人群沒有免疫力，到今年秋天另一個流感高峰期到來時，中國亦難以應付，如果再度封城，經濟亦無法承受。倒不如像英國一樣，盡量讓人民感染，只要能夠保持醫療體系不爆煲，全民有了免疫力，便不用再怕秋天第二波疫情來襲。

我昨天已討論過，這套理論最大漏洞是認為醫療體系不會爆煲，其實很可能錯判。中國採用嚴控做法，的確仍要解決今年秋天新冠肺炎再襲的風險，但不能因為假設醫療體系不爆煲，而導致大量國民馬上死亡。

更大問題是，英國「群體免疫論」摒棄人道主義精神，英國如今遠未到《楢山節考》中描述的困境，去到迫不得已要把老人送上死路的地步，仍然有眾多可以兼顧老人的安全和健康選擇，為何要送老人去死？

昨日一日之間，有三個國家包括塞爾維亞、西班牙及菲律賓向中國求援，希望中國在抗疫上伸出援手。塞爾維亞總統武契奇很激動地說：「在困難來臨之時，我們不能寄望於歐盟，歐盟只會紙上談兵，唯一會向塞爾維亞伸出援手的，只有中國。」武契奇差不多要哭了，相信他曾向歐盟求援但不得要領。

中國嚴厲控疫初見成效，但完全不能自滿，因為第二波由外國倒灌的疫情，又將到來。但是，面對受疫情嚴重衝擊的國家的哀號，也只能夠以人道主義精神應對，能夠幫助的盡量幫助。

約翰遜周二出來說，其政策要作轉變，叫英國人不要出來社交活動，但仍不似法國、西班牙那樣強制人民不得外出。英國半桶水的改變，行動不夠快，還是會讓大批老人染疾，走上《楢山節考》式死路。（盧永雄）



全文刊於《頭條日報》「巴士的點評」專欄