【我為人人】劏房租管—魔鬼在細節

我於去年十月擔任立法會房屋事務委員會主席，首次與局長開會時留意到待議事項未有「劏房」議題，又得知「劏房」租管研究工作小組原定今年七月會交報告，但我知道很多同事都關注劏房問題，故着局長可否今年三月交報告，使有關法例可於今個立法年度上大會。結果如大家所願，立法會現正審議《2021年業主與租客（綜合）（修訂）條例草案》（下稱「劏房租管條例」）。

其實自由黨一直反對租管，認為是違反自由經濟，但我們深明近年劏房問題嚴重，一百多呎的劏房，呎價貴於豪宅，環境惡劣，通風差、廚廁合一，又有二房東、三房東非法濫收水電費，嚴重剝削基層劏房戶，故自由黨是支持劏房租管，希望可保障低收入人士。

但今次「劏房租管條例」對劏房定義與自由黨和一般市民理解有出入，一般理解是「一間屋劏成多間」，例如由原本七百呎，劏成多間只有一百呎的房間，大多建於舊樓並完全改動整個圖則的；相關定義其實早於一六年政府統計處主題性報告中已提過，就是指由個別屋宇單位分間成兩個以上「屋內互通」和「屋外直達」且一般作出租用途的單位，此說法與自由黨所理解脗合，故對於政府今次擴闊規管範圍，將那些無作任何改動，只將屋內原有的房間出租，也列入今次《草案》規管，更於會上回答我的提問時指，今次立法原意並非只為劏房而做；又指是採納了工作小組的研究結果而進行今次立法，自由黨認為這是「搬龍門」。政府有責任貫徹對劏房的定義進行是次立法，而且今次的規管不符其政策原意—保障低收入劏房戶。

據我們了解，其實不少中產因遷就上班地點，都會租住中、上環、半山地區的獨立房間，租金動輒過萬，這明顯不屬於低收入人士。

又舉例，一個退休老人，單身住在典型的「三房兩廳」由自己擁有的物業中，「單位」間隔無經改動，他自己佔用其中一間房間，並將其餘的一或兩個房間「分租」出去，收取「市值租金」換取生活費，期間和租客共用廚房、廁所、客飯廳，以上例子是不少退休老人、子女又搬了出去，想屋內多點「人氣」的典型做法，但都無故受今次「劏房條例」規管，與「保障低收入人士」無關，完完全全是干預正常租務市場運作。

政府又再次以為「數夠票」就能濛混過關，於劏房定義上不停「搬龍門」。

自由黨定必於會上着政府將以上「只將原有房間租出去」的例子納入豁免範圍；或依循一六年「劏房」的定義。我們不希望政府干預正常的租務市場，如要盡快立法規管真正的劏房，使低收入劏房戶得到保障，就應馬上釐清條例細節，好讓立法會審議過程更順利。

張宇人（議員，GBS，JP）