【智經時事分析】為能源效益標籤引入更多評級方法
2021-04-19 00:00市民現時選購強制性能源效益標籤計畫（下稱強制性標籤計畫）所涵蓋的耗能產品，可以透過標籤比較不同型號產品的節能表現。不過，許多人未必知曉各級別的確實節能水平，也不知道同級產品的能源效益可能有顯著差距。縱觀環球經驗，其實標籤的評級標準和展示內容，皆有不少可能性，值得香港參考。
分級制勝在概念易於掌握，市民不用深究便能找到較為節能的產品，惟也有壞處，例如同樣是獲得一級能源效益的產品，它們之間的耗能表現可以差距甚遠。消費者委員會近日抽查市面十四款同達一級能源效益的「匹半」變頻式分體冷氣機，發現它們之間的能源效益表現懸殊，假設每年使用冷氣機一百八十天，每天十二小時，以每度電一點二元計算，各樣本全年所需電費最多相差三百六十六元，即約五成六。
就此，政府的應對方法是不時檢討及收緊能源效益評級標準，其中獨立式（窗口式）冷氣機、抽濕機和慳電膽的新標準便剛於去年底頒布。以只提供製冷功能的窗口式冷氣機為例，在新標準下第一級冷氣機的能源效益提升了五成，而以往屬第一級的獨立式冷氣機會被重新評定為第一至四級。
智經從截至三月三十一日的登記名冊中，抽出六款不同品牌、現行一級能源效益，且製冷量和耗電量差距最大的3/4匹窗口式冷氣機進行比較，查看其在新標準下的等級，再利用機電工程署網站的能源計算機，假設在相同使用時間、電力公司等條件下，計算各型號每年所需電費，嘗試引證收緊能源效益評級標準是否有效。
在新標準下，這批冷氣機將獲得二至四級能源效益。六款型號中以最省電的樂信牌RC-HU70Z冷氣機被評為二級，每年電費為五百七十二元；而電費最貴（七百七十六元）的RYOBISHI牌RB-07MB則降為四級，兩者電費相差三成半。而其他同獲四級能源效益的冷氣機型號中，電費差距最大的兩款相差五十六元（百分之七點八），差距未算太大。簡言之，收緊評級標準，一定程度上有助消費者選擇節能的產品。
不過，上述電費計算的結果，仍有令人不解的地方。樂信牌RC-X7KM的新能源效益等級較日立牌RA-08RF低一級，但在相同電價和使用條件下，卻是前者比後者平十六元。這或涉及兩個型號製冷量和耗電量的實際表現。雖然《產品能源標籤實務守則》有詳盡解釋測試產品方法和計算其能源效率的方程式，但一般市民要從中理解釐訂等級的理據，恐怕不易。
若方程式不便市民參考，那麼推出更仔細的分級，例如將五個評級變成七個，使得能源效率在同一範圍內而耗電表現差距較大的產品，不容易落入同一級別，是否可行？這種做法理論上有助消費者尋找節能產品，惟實際執行時，仔細分級也可能令某些級別沒有足夠的產品選擇，令分級有形無實。
當分級制有上述困難，另闢蹊徑，在標籤上直接告訴消費者使用該產品需付多少電費，或是可行辦法。
在美國，中央冷氣、電視、熱水爐、雪櫃等能源消耗產品，均需貼有一款名為EnergyGuide的黃色標籤。標籤未有評級，但就根據產品的耗電量和全國平均電價成本，按平常使用情況，大概估算出每年需繳付的電費，以大字體標明在標籤正中位置。而為了方便消費者比較，標籤會同時展示其他功能相似產品的電費成本範圍。
惟估算電費也有其局限。相關數據每五年更新一次，因此標籤所使用的電價收費率，未必反映消費者當前的電價。標籤會列明使用哪一年度為基準，供消費者按自身地區的收費率計算實際電費。
回到香港，既然機電工程署網站能提供能源計算機，予市民估算使用特定型號產品的電費，那麼在標籤加入電費數據，技術上相信可行。惟能源成本並非一成不變，算式當中亦涉及多項假設，香港如要實行，可能需像美國的標籤般加入小字註釋，但或會令標籤內容太密集，故設計上需更花心思。
能源效益標籤有助市民節能、慳錢，從而保護環境。政府近日建議推行強制性標籤計畫的第四階段，就多加入三種產品進行公眾諮詢。藉着計畫進入新階段，政府不妨趁機討論更新標籤的評級方法和內容，使其更具參考價值，便利市民理解產品的節能效益。
（全文見智經研究中心網頁：www.bauhinia.org）
智經研究中心
關鍵字
最新回應