【來論】發誓當食生菜？ 非誠勿擾！

現代愛情故事中，兩個人喜歡對方，不一定結婚，不一定註冊，有夫妻之實，卻沒有夫妻之名。但朋友中，也有不少人認為非誠勿擾、選擇結婚，有人可能喜歡那份莊嚴的「儀式感」令人覺得更踏實，更多人希望在人前公開對對方許下婚姻誓盟、「愛的承諾」，表達自己的真心實意與堅定不移。若然是真心願意忠誠履行對婚約的承擔，自然不會覺得為難。同理，出任有公權力且以公眾利益行先的公職人員、立法會議員，要宣誓擁護《基本法》及效忠特區，只要願意忠誠履行職務與責任，又何須懼怕一個宣誓儀式？

日前，特區政府宣布要修訂《宣誓及聲明條例》和《立法會條例》，以完善宣誓安排及處理就職後違誓的行為，卻惹來「借宣誓DQ異見者」的陰謀論。在婚姻關係中，最重要是對對方忠誠，如套用在立法會議員身上，如果一個特區立法會議員不願意擁護《基本法》、效忠特區，那麼他們為何要參選呢？為了議員的「名」？還是為了議員的「利」？個別反對派媒體以「清除異見」、「鋪路DQ議員」評論政府的立法工作，但筆者想反問一句，如果議員們都愛國家及香港，用立法方式將宣誓行為規範化又有何問題？筆者出席過無數婚禮，從未見過新郎或新娘說「我愛你，我願意與你結婚，但是我不願意宣讀及遵守誓詞」。

有反對意見認為，所謂「效忠」會成為反對者動輒得咎的借口，在隨時被DQ的陰影下，只好噤若寒蟬，質疑為何要為宣誓、效忠特區而立法。筆者同意，即使是「只懂反對」的反對派議員，他們都有權表達反對聲音，但反對與背叛，是兩回事。反對派平時在議會批評、反對政府是一回事，但反對派到外國抹黑香港、叫外國制裁香港甚至自己國家，又是另一回事。後者是不忠，是背叛，絕不能接受。

擁護國家或擁護國家的法例，乃是國際通例，美國的國會議員必須宣誓效忠美國憲法，違誓者可以被刑事檢控；在英國，任何人拒絕效忠英女皇，則無法就任議員。反對派政客以至媒體在搞抹黑時，可有看看他們「外國主子」如何對待違誓議員呢？

猶記得宣誓後被DQ的最經典案例，梁頌恆和游蕙禎，在一六年，以「佔中」後起之秀的姿態、鮮明反政府立場躋身議會，但在宣誓時，舉起「HONG KONG IS NOT CHINA」的港獨旗幟，臨門一腳「撻Q」，當時有他們的選民在電台烽煙節目中，大罵他們，自稱投票給他們進入議會欲改革政制，他們卻在「門口撒泡尿」自絕去路。到了今年的「DQ四人組」，多年來在議會日反夜反，有人動過他們一根頭髮嗎？但是他們卻大模大樣去信外國及公然要求外國制裁香港以至中國。他們之所以被取消議員資格，全因他們宣誓不合法或勾結外國勢力，可謂是咎由自取；今日政府要修例，根本是反對派自己一手造成。

原姿晴

前傳媒人，現任職顧問