【教育點評】智庫研究通識科 旨在拋磚引玉

高中必修心考的核心科目通識教育科，素來是社會熱話，繼出版社按教育局意見修訂旗下教科書後，最近團結香港基金的研究報告，無獨有偶提到要審書，顯然有一定的社會共識，但報告建議把評級改為及格與不及格，課程二分為人文或科學為主的選修單元，似乎學界仍未達共識。

綜觀團結香港基金的研究報告，學界認同審核教科書的建議，皆因當局推出「專業諮詢服務」，出版社已修訂課本內容，把爭議字眼與過時資料修訂，正如程尚達早前在本欄提到，課本質素參差不齊，教師並非照單全收，甚至六大單元各用不同出版社的課本，如有立場偏頗表述，選書的學校與教師便因此背黑鍋，故引進審書機制，既是加入質素保證的把關，也分擔了教師面對社會矛盾的負擔，同時有助學生判別課本以外其他資料的立場虛實。

現時坊間以通識為名的參考資料不少，要當局一併審核是不切實際。「通識教育科網上資源平台」對象以教師為主，兼顧師生需要的香港電台「通識網」，又隨教育電視轉型而關站，怎樣打造便利師生使用、資料豐富的教材平台，確有挑戰。

反觀建議通識教育科改為及格與否，已討論多年，智庫重提建議，實際時機已過，學校課程檢討專責小組早於諮詢文件已不採納，關鍵理由是此舉令通識教育科，與其他核心科目及甲類科目評級不一，即使以「達標」及兩級「達標並表現優異」的應用學習科目，評級亦是比照甲類科目成績，再說該科歷來「及格易、高分難」，改變評級又不計入聯招成績，即使維持該科必修，重要性肯定不復現在。

不過，課程重整的建議亦有一定新意，分為人文或科學為主的選修單元，理論上平衡不同學習取向的學生需要，但建議偏重於兼修生物、物理及化學的傳統理科生的需要，而未充分考慮學生選科不再文理分流，無論是「一文一理」的，抑或選修經濟、企會財的商科生，均難以滿足建議的課程框架。其實通識教育科課程精簡與內容刪減已有共識，課程發展議會轄下專責委員會亦在審視課程，在現有框架下微調，勝於推倒重來。

肯定的是，通識教育科正在變革，研究報告建議拋磚引玉，學校課程檢討專責小組最終報告亦快將出爐，該科日後如何變動，值得拭目以待。