【教育点评】智库研究通识科 旨在抛砖引玉

高中必修心考的核心科目通识教育科，素来是社会热话，继出版社按教育局意见修订旗下教科书后，最近团结香港基金的研究报告，无独有偶提到要审书，显然有一定的社会共识，但报告建议把评级改为及格与不及格，课程二分为人文或科学为主的选修单元，似乎学界仍未达共识。

综观团结香港基金的研究报告，学界认同审核教科书的建议，皆因当局推出「专业谘询服务」，出版社已修订课本内容，把争议字眼与过时资料修订，正如程尚达早前在本栏提到，课本质素参差不齐，教师并非照单全收，甚至六大单元各用不同出版社的课本，如有立场偏颇表述，选书的学校与教师便因此背黑锅，故引进审书机制，既是加入质素保证的把关，也分担了教师面对社会矛盾的负担，同时有助学生判别课本以外其他资料的立场虚实。

现时坊间以通识为名的参考资料不少，要当局一并审核是不切实际。「通识教育科网上资源平台」对象以教师为主，兼顾师生需要的香港电台「通识网」，又随教育电视转型而关站，怎样打造便利师生使用、资料丰富的教材平台，确有挑战。

反观建议通识教育科改为及格与否，已讨论多年，智库重提建议，实际时机已过，学校课程检讨专责小组早于谘询文件已不采纳，关键理由是此举令通识教育科，与其他核心科目及甲类科目评级不一，即使以「达标」及两级「达标并表现优异」的应用学习科目，评级亦是比照甲类科目成绩，再说该科历来「及格易、高分难」，改变评级又不计入联招成绩，即使维持该科必修，重要性肯定不复现在。

不过，课程重整的建议亦有一定新意，分为人文或科学为主的选修单元，理论上平衡不同学习取向的学生需要，但建议偏重于兼修生物、物理及化学的传统理科生的需要，而未充分考虑学生选科不再文理分流，无论是「一文一理」的，抑或选修经济、企会财的商科生，均难以满足建议的课程框架。其实通识教育科课程精简与内容删减已有共识，课程发展议会辖下专责委员会亦在审视课程，在现有框架下微调，胜于推倒重来。

肯定的是，通识教育科正在变革，研究报告建议抛砖引玉，学校课程检讨专责小组最终报告亦快将出炉，该科日后如何变动，值得拭目以待。