【七警案】指曾健超无法辨认谁施袭 律师质疑原审凭片面之词裁决毫无根据

「七警」上诉案今午续审。代表第5及第6上诉人陈少丹及关嘉豪的资深大律师郭莎乐指，曾健超不能辨认袭击者是谁，但原审法官凭2上诉人当日所穿的鞋，便裁定2人有罪，却忽略了曾健超被抬至龙和道「暗角」前、参与警员可能有变的可能性。郭莎乐又谓曾健超敌视警方，原审法官却单凭其一面之词，判断陈确实在警署掌掴曾，裁决毫无根据。案件明早续审。

郭莎乐指，控方唯一指控陈少丹掌掴曾健超的证据，是曾在庭上的证言，但其证言的可信性存疑。如曾指抬走他的警员的角色，由始至终并无改变，但原审法官裁定警员抬走曾时确有改变位置；曾指警员对他带上手扣前对他施袭，但原审法官接纳警员证供，曾被捕时因激烈抵抗而被制服。惟原审法官裁决时，未有解释他为何接纳曾就警署被掌掴的证供。

代表第7上诉人黄伟豪的资深大律师谢华渊指，原审法官全凭环境证供裁定黄有罪，并提出2点内在不可能性，即首6名上诉人不可能容许其「快速应变小队」以外的人负责抬曾，甚至袭击曾；小队以外的警员，亦不可能为首6名上诉人提供协助。谢坦言原审法官所提论点纯属假设，他既忽视小队本身仓促成军，亦忽略其他未知的可能性。

法庭记者：黄梓生