【七警案】指TVB片段或经调整可靠存疑 上诉律师质疑原审以片定罪不稳妥

上诉庭法官今早续听取「七警」上诉理据。上诉方大律师不约而同指出，曾健超遇袭片段中的施袭者，并非各上诉人。大律师重申，控方依赖的无线电视片段由警方从Youtube下载取得，警方无从得知谁调整了片段的光度、调整方式或调整如何有效、可靠或误导。原审法官依赖此证据定罪，并不稳妥。

代表第2上诉人刘卓毅的资深大律师余承章向法官比对曾健超遇袭片段、经调整光度前后的影像，指片段经加光后，颜色显然不同，原审法官依赖此证据定罪有风险。另外，案发现场龙和道变电站附近，于案发当晚不时有警员出入。由于控方依赖的无线电视片段有49秒停顿，法庭无法得知期间是否有其他人出入现场。

代表第3上诉人白荣斌的资深大律师黄敏杰指，施袭者所穿上衣与白所穿的有异。黄解释白的灰色上衣印有粉红间条，间条正中亦印有红线。但控方举证时从无提及红线，原审法官比较白当晚被拍摄的照片及袭击片段时，亦无考虑该些红线。上诉方翻看片段时，又未能在任何片段中找出穿上印有红线的粉红间条恤衫的人。黄又质疑，袭击片段中被指是白的凶徒，其上衣间条的间距与白所穿上衣不同。

代表第4上诉人刘兴沛的资深大律师邓乐勤指，原审法官藉刘当晚所穿的浅色长裤，断定袭击片段中穿浅色裤的人就是刘，但袭击片段光度经过调整，法庭难以信赖。何况当晚有逾200名便衣警员执勤，穿浅色长裤绝非可用以辨认人的特徵。原审法官仅以长裤颜色定罪，理据流于薄弱。

上诉人依次为总督察黄祖成、高级督察刘卓毅、警长白荣斌、警员刘兴沛、警员陈少丹、侦缉警员关嘉豪及警员黄伟豪。

法庭记者：黄梓生