七旬清洁妇被控偷万宁印花判无罪 官质疑动作灵活可疑

身兼4份清洁工的77岁婆婆，被控于去年7月21日在荃锦中心的万宁分店，偷去608个、总值30,400元印花。裁判官黄雅茵今午在西九龙裁判法院裁决时指，被告在闭路电视的影像中动作「非常灵活」，直指她声称其视力太差的辩护理由「令人非常惊讶」，认为她肯定是在庭上说谎。惟闭路电视拍得被告于案发翌日自愿归还印花于原处，而案中第二证人又不能说清被告是否将印花偷去。被告行为虽然「非常、非常可疑」，但裁判官认为不能在毫无疑点的情况下证明被告犯案，由于疑点利益归于被告，裁定她罪名不成立，而被告声称自己拥有的10个印花将会归还。

被控盗窃的婆婆李淑卿于开庭后一度维持站立，直至裁判官叫她坐下，她才坐下。婆婆应讯期间神情紧张，听取裁决后不见面容有一点喜色。到庭旁听的公众于散庭后随即上前，鼓励婆婆说「婆婆加油」、「唔使惊」。

婆婆离开法院时被传媒包围，她不忘感谢记者报道跟进案件，到庭旁听的家属亦满意裁决。婆婆表示「多谢大家关心、多谢记者支持」，亦知悉有网友声援。至于如会否追究万宁，会交由律师处理。而万宁总裁发声明，表示愿意当面道歉，婆婆被问及会否接受，她指不知道。

婆婆早前自辩时称值勤时误以为印花是胶纸，便将印花放入裤袋以备固定垃圾袋用，回家后始发现是印花，遂于翌日早上将印花放回原位，但分店保安声称在李的袋搜获涉案印花。案件引起社会广泛回响。

控辩双方曾于开庭后争辩涉案印花的价值，惟黄官认为并非本案重点。她宣读裁决时指出，法庭于本案中主要考虑两个问题：被告视力是否真的太差，令她分不清印花和胶纸；另外，被告为何会自行将印花归还原处。

辩方于审讯时质疑被告的警诫供词是否自愿，因被告当时非常害怕，警方要求甚么她都照做，她却因无戴眼镜而不知道自己签署了甚么文件，连会面记录都是获保释后才知悉。甚至有警员跟她说：「婆婆，你都70几岁啦，咁大年纪，唔会坐监既，认咗佢啦。」

黄官却指被告识字，而其两份手写的供词笔迹清晰秀丽，警方再问被告是否需要修正供词时，被告回应不必。被告于庭上作供时亦从无提及警方曾作出任何诱导行为，更遑论证明那些行为与其不自愿作供有何因果关系。黄官因此认为，被告不能令法庭相信她不明白证供，也不能行使酌情权剔除被告的口头招认和会面记录的供词。

另外，被告声称案发时无戴眼镜，如此会使她左眼失明，右眼则「蒙蒙地」。但黄官留意闭路电视片段中，婆婆于案发当日能快速顺畅地将多盒大、小纸皮箱拖走，又能毫无困难地向前弯腰拾起地上物件，及以纸皮扫走地上纸碎尘埃，认为影像证供显示的与被告所言完全不符，其差异「非常令人惊讶」。黄官更直斥「肯定被告在本席前说谎」。

但黄官随即补充指，被告说谎不一定代表被告干犯控罪。黄官续指，被告于案发时没有即刻以印花当胶纸用，反而放入其裤袋，与她之前所说，必须用胶纸包垃圾袋的证供不吻合。但闭路电视片段又显示，被告明显于案发后翌日将涉案印花归还原处，案中第二证人、肇事的分店主任能证明此点。

黄官又特别指出分店主任的供词，从未清楚说出被告是「偷」去或「攞」去印花。黄官认为此点非常重要，但因证人证供有含糊之处，法庭不能信纳。

总结所有证供，黄官认为被告行为「非常、非常可疑」，但案中仍存有少许疑点，遂裁定控方不能在毫无合理疑点下证明被告犯罪，因此被告罪名不成立。

法庭记者：徐晓伊 黄梓生

万宁印花事件相关新闻:
CEO发公开信道歉：会为李婆婆提供所需支援(按这里阅读)

建立时间 15:32
更新时间 17:42