占旺藐视法庭9被告不认罪　案件开审控方开案陈词

2014年占领运期间示威者占领旺角弥敦道，涉嫌违反法庭禁制令，事后被律政司控告刑事藐视法庭罪，其中9名被告拟不认罪的案件今在高等法院开审。 社民连副主席黄浩铭、赵志深、陈宝莹、关兆宏、熊卓伦、冯启禧和麦盈湘不认罪，由资深大状潘熙代表抗辩。被告朱佩欣及郭阳煜不认罪抗辩，由资深大状骆应淦代表。黄浩铭在开庭时没有到庭，但稍后时间已到庭内听审。 控方杜淦堃资深大律师在开案陈词指，违反禁制令的人士影响司法行政（Justice Administration) ，法庭有责任维护法治。法官潘兆初于2014年10月20日就的士团体、小巴团体等向高院提出紧急申请，要求法庭颁发临时禁制令。当时申请人指霸占旺角弥敦道及亚皆老街者影响道路使用者的权利，他们用杂物封锁九龙地区的交通，堵塞交通，的士无法载旅客，紧急救援服务受阻。法庭指占领活动影响到运输业界生计，影响公众利益。 《基本法》赋予市民有和平集会示威的权利，当示威者阻碍公众地方，法庭会衡量他们的阻碍行为是否合理。法庭在平衡示威权及道路使用权后决定颁令。任何人士都必须遵守法庭命令，而当时报章及传媒有广泛报道及传达法庭讯息。 杜淦堃续指，在2016年10月24日及27日再就延续禁制令开庭，数宗申请合并在法庭处理，高院法官听取聆讯后，终颁令延长旺角及金钟中信大厦临时禁制令。任何人士违反法庭命令能被视为刑事藐视法庭。 另外根据《警队条例》（第232章）第54条，警务人员如「合理地怀疑」某个人已经犯罪、或即将犯罪、或有意图犯罪，便可截停该人。警务人员有权拘捕任何可疑犯罪人士，他们有责任执行法庭命令及向可疑犯罪者发出警告。任何人违反法庭命令都要面对法律后果，法庭也有责任向公众传达此明确讯息。 控方读出相关案例，带出违反法庭命令等于冲击司法制度，违法者须受惩罚，愈严重的藐视法庭行为，须接受愈严苛的惩罚。 据法庭在2016年10月24日批出的禁制令，不准任何人士阻塞涉案弥敦道及亚皆老街位置、不准放置障碍物、不准阻挠执达吏移除堵路物品。 在2014年11月26日旺角占领区清场日早上，08:40执达吏及清场代理人首次宣告清场，09:49重覆将会清场，10:00发现场面混乱及指按情况要求警方介入：「任何人都不得阻碍合法代理人在旺角亚皆老街及登打士街清场，将会要求警方协助」，刑事侦缉警员随之也首度发出警告，以中英双语、缓慢地宣告清场：「任何人阻止法庭命令，警方会以最低武力拘捕阻挠者」。在11:09警方发出最后警告，先后有6名及3名本案被告被捕。控方指，当时已经重覆警告违法者离开，他们占领旺角地段的行为令清场行动困难。案件下午续。 黄浩铭庭外指，他完全不同意政府用公帑告示威者，把法庭作为处理政治问题的挡箭牌，「佢哋先系冲击法治！」，这是对法庭不公道。他选择不承认责任，事前与承认责任的黄之锋及岑敖晖有分工，他希望借此机会厘清「刑事藐视法庭罪」的法律观点。 警察原先以刑事藐视法庭及阻差办公拘捕他，终只以刑事藐视法庭罪控告他，黄认为用阻差办公告他更合适，警察应用他们的通例告人，而不是以第三方申请禁制令干预，非常离谱。 法庭记者：方嘉欣 建立时间：10:17 更新时间：14:23