23条立法︱李浩然：公众利益应被视为豁免理由 黎栋国：倘延长羁留应法官决定
2024-02-01 11:10 
政府正就《基本法》第23条立法展开公众谘询，至本月28日。有关「窃取国家机密」是否可以公众利益作辩护理由，近日备受关注，保安局局长邓炳强昨（1月31日）重申违法需要「三连中」，当中包括披露权限、危害国家安全的程度和犯罪意图。
基本法委员会委员、立法会议员李浩然表示，「三连中」背后所讲的是刑事罪行定罪的标准及要求，公众利益理应视为豁免理由，但需小心研究定界线，在公众利益及国家安全间作出平衡。
李浩然今早在电台节目上表示，实际上「三连中」背后所讲的是刑事罪行定罪的标准及要求，刑事罪行一般是需要同时间地符合四个标准，即主体、客体、主观、客观。他解释，所谓「主观」第一点就是有无犯罪意图，是对应「三连中」的第三点；至于「客体」就是有无伤害到国家安全，亦都是一个「主体」，这个人有无犯罪的资格，如果这个人无权限披露，而去披露就违反了一般刑事罪行的要求；第三就是客观上面有无这个要求，这个「三连中」是对应法庭上的刑事罪行的定罪标准及要求。
相关新闻：
23条立法｜「咁系因为你悲观....」 引网络金句批政府会否违法？邓炳强咁回应
23条立法｜政府：新增罪行非为降低入罪门槛 谘询传媒界无邀记协 邓炳强不点名批「无认受性」
李浩然：公众利益应有豁免理由 惟需小心厘订
对于煽动罪行，被问及于02年的谘询文件是否曾有清楚列明，学术研究或新闻报道属「 煽动刊物」罪的合理辩解。他回应指，很难说完全不同，今次是谘询文件，写法难以与当年一一对比，「因当年更具体出晒所有内容去谘询，而今次谘询文件有更多概念性内容，包括新闻的公众利益会否豁免等，是无写落去，其实今次谘询文件本身系有啲空间，概念性及方向性多啲，所以觉得今次做法，例如将外国的相关法律铺排出来俾大家去睇，会更加有利讨论。」
李浩然认为，基于公众利益，无论重大或不重大，理应有一个豁免理由，这是很多普通法国家通行的做法，当局需要定义何谓公众利益及重大公众利益，而豁免的标准亦需要研究，小心平衡公众利益及国家安全。
他称很多普通法国家都把豁免的门槛订得越来越高，英国是其中一个门槛最高的国家，英国相关法例条文订明，没有任何危害国安的行为会属于公众利益，公众利益与国家安全应该是整体一致的，很难会有一件事是损害国家安全但符合公众利益。
保安局前局长、立法会议员黎栋国在另一电台节目表示，23条立法谘询文件的用词相当精准，要求亦很高，例如「窃取国家机密」的部分中，条文写明只有明知相关资料载有国家机密才是违法，如果不知道就不构成违法。理论上一般市民不会接触到国家秘密，新罪行主要针对掌握国家秘密，但在无合法权限下披露，包括非法获取、非法披露，作为其他不合法用途。
被问到传媒能否以公众利益为由作为辩解，黎栋国指，国家机密往往涉及重大公众利益，需要平衡考虑。保安局局长邓炳强已经表明会再作研究，形容回应相当清晰，「条线点划，就要留返局长去谂。」
延长国安疑犯羁押期 黎栋国倡交司法机关审批
23条立法其中一个焦点，是被捕人士的权利和诉讼程序有否提出收紧或限制，谘询文件指参考英美等地的国安法律后，提出研究延长疑犯羁留时间，由目前不超过48小时，延长至14日。李浩然指，香港有这个空间去做，但最重要是从一个立法技术及法律的公道性、公正性去看，并非是某人觉得要延长就延长，一定需要一个机制，或经过申请才可以延长。第二个重点是，与任何法律一样，都需要有一个上诉、申诉，或是推翻这个决定的机制，才能形成一个法律上一个比较有公义的机制。
对于研究延长国安疑犯羁留时限，黎栋国认为，如果当局决定落实延长羁留时限，应该交由司法机关负责批核是相当好，好处包括听取被扣留人士法律代表的意见，而非由官员决定，而由专业法官或司法人员，而非行政决定。
---
《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF
《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ
最新回应