23條立法︱李浩然：公眾利益應被視為豁免理由 黎棟國：倘延長羈留應法官決定
2024-02-01 11:10 
政府正就《基本法》第23條立法展開公眾諮詢，至本月28日。有關「竊取國家機密」是否可以公眾利益作辯護理由，近日備受關注，保安局局長鄧炳強昨（1月31日）重申違法需要「三連中」，當中包括披露權限、危害國家安全的程度和犯罪意圖。
基本法委員會委員、立法會議員李浩然表示，「三連中」背後所講的是刑事罪行定罪的標準及要求，公眾利益理應視為豁免理由，但需小心研究定界線，在公眾利益及國家安全間作出平衡。
李浩然今早在電台節目上表示，實際上「三連中」背後所講的是刑事罪行定罪的標準及要求，刑事罪行一般是需要同時間地符合四個標準，即主體、客體、主觀、客觀。他解釋，所謂「主觀」第一點就是有無犯罪意圖，是對應「三連中」的第三點；至於「客體」就是有無傷害到國家安全，亦都是一個「主體」，這個人有無犯罪的資格，如果這個人無權限披露，而去披露就違反了一般刑事罪行的要求；第三就是客觀上面有無這個要求，這個「三連中」是對應法庭上的刑事罪行的定罪標準及要求。
相關新聞：
23條立法｜「咁係因為你悲觀....」 引網絡金句批政府會否違法？鄧炳強咁回應
23條立法｜政府：新增罪行非為降低入罪門檻 諮詢傳媒界無邀記協 鄧炳強不點名批「無認受性」
李浩然：公眾利益應有豁免理由 惟需小心釐訂
對於煽動罪行，被問及於02年的諮詢文件是否曾有清楚列明，學術研究或新聞報道屬「 煽動刊物」罪的合理辯解。他回應指，很難說完全不同，今次是諮詢文件，寫法難以與當年一一對比，「因當年更具體出晒所有內容去諮詢，而今次諮詢文件有更多概念性內容，包括新聞的公眾利益會否豁免等，是無寫落去，其實今次諮詢文件本身係有啲空間，概念性及方向性多啲，所以覺得今次做法，例如將外國的相關法律鋪排出來俾大家去睇，會更加有利討論。」
李浩然認為，基於公眾利益，無論重大或不重大，理應有一個豁免理由，這是很多普通法國家通行的做法，當局需要定義何謂公眾利益及重大公眾利益，而豁免的標準亦需要研究，小心平衡公眾利益及國家安全。
他稱很多普通法國家都把豁免的門檻訂得越來越高，英國是其中一個門檻最高的國家，英國相關法例條文訂明，沒有任何危害國安的行為會屬於公眾利益，公眾利益與國家安全應該是整體一致的，很難會有一件事是損害國家安全但符合公眾利益。
保安局前局長、立法會議員黎棟國在另一電台節目表示，23條立法諮詢文件的用詞相當精準，要求亦很高，例如「竊取國家機密」的部分中，條文寫明只有明知相關資料載有國家機密才是違法，如果不知道就不構成違法。理論上一般市民不會接觸到國家秘密，新罪行主要針對掌握國家秘密，但在無合法權限下披露，包括非法獲取、非法披露，作為其他不合法用途。
被問到傳媒能否以公眾利益為由作為辯解，黎棟國指，國家機密往往涉及重大公眾利益，需要平衡考慮。保安局局長鄧炳強已經表明會再作研究，形容回應相當清晰，「條線點劃，就要留返局長去諗。」
延長國安疑犯羈押期 黎棟國倡交司法機關審批
23條立法其中一個焦點，是被捕人士的權利和訴訟程序有否提出收緊或限制，諮詢文件指參考英美等地的國安法律後，提出研究延長疑犯羈留時間，由目前不超過48小時，延長至14日。李浩然指，香港有這個空間去做，但最重要是從一個立法技術及法律的公道性、公正性去看，並非是某人覺得要延長就延長，一定需要一個機制，或經過申請才可以延長。第二個重點是，與任何法律一樣，都需要有一個上訴、申訴，或是推翻這個決定的機制，才能形成一個法律上一個比較有公義的機制。
對於研究延長國安疑犯羈留時限，黎棟國認為，如果當局決定落實延長羈留時限，應該交由司法機關負責批核是相當好，好處包括聽取被扣留人士法律代表的意見，而非由官員決定，而由專業法官或司法人員，而非行政決定。
---
《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
最新回應