施德来直言坊间会认为民主派取得半数就有否决权

民主派47人参与「35+」初选，涉嫌计画立法会过半无差别否决财案被控，16人否认串谋颠覆国家政权罪。被告施德来今早于西九龙法院引用谭耀宗文章指，《基本法》起草时已提供了解决机制，首次否决财案后重选立法会时，让「香港人可以选择边一边合理，从而解决宪政危机」，更直言「即使冇协调会，坊间都会认为民主派取得过半数就会有一个否决权，就会产生否决财政预算案呢个谂法」。

大律师黄廷光主问问及施德来认为逼使特首回应五大诉求一事中可有违法，《香港国安法》指定法官陈仲衡打断问题指本案无关五大诉求是否合法，而是关乎达致五大诉求的手段。施德来引用2020年3月25日谭耀宗、5月5日和5月12戴耀廷的3篇文章，当中谭耀宗指「根据《基本法》第50条，如立法会拒绝通过政府提出的《财政预算案》，行政长官可解散立法会；第52条列明，如重选的立法会继续拒绝通过《预算案》，行政长官必须辞职。谭耀宗忆述，当年起草原意是由选民作抉择，『我们当年考虑到，会否是特首做得不好呢？或者是立法会多数派试图留难特首？我们想取一个平衡，让选民（透过重选）决定哪方合理』」。

施德来解释谭耀宗为《基本法》起草委员，阅毕上文后知悉其对《基本法》的了解，明白到《基本法》赋予立法会的权力包括否决财政预算案「喺起草原意已经有呢个谂法」。法官陈仲衡追问谭有否出言指立法会议员可以无差别否决财案？施德来认为否决财案「至少要提供一个原因」，续指当立法会和特首出现严重分歧，《基本法》50至53条提供了解决机制，其中一个方法包括第一次否决财案，特首解散立法会重选时，「香港人可以选择边一边合理，从而解决宪政危机」。

法官李运腾追问当时施德来是否已有意用否决权逼使特首做特定事情？施德来否认指6月中之前「我系冇谂过否决财政预算案呢种做法」，直到其后刊物才使用相关字眼。施德来补充当时协调会议中也未曾听闻否决权，惟直言「即使冇协调会，坊间都会认为民主派取得过半数就会有一个否决权，就会产生否决财政预算案呢个谂法」。

施德来解释6月中曾考虑否决财案一事，当时相信此属《基本法》赋予立法会的权力，「相信我有呢个权力」。施德来再引用戴耀廷5月5日文章指「按基本法的安排，即使立法会否决财政预算案，行政长官也不一定要解散立法会，他可按第51条向立法会申请临时拨款。换句话说，行政长官仍可提出新的财政预算案，争取立法会支持。不过，若行政长官真的要解散立法会，他按第51条可在选出新的立法会前的一段时期内，依上一财政年度的开支标准，批准临时短期拨款，维持特区政府的一般运作」，「这宪制设计假设了立法会是有机会与行政长官及行政机关出现严重分歧的，并预先设计了解决的方法，就是把决定权交到选民手上。这也是为何基本法预先设定了否决、解散、重选、辞职的宪制安排。」

施德来再引用戴耀廷5月12日的文章则指「我在之前的文章已指出，基本法的条文并没有规定立法会否决财政预算案只能单纯因为财政预算案的内容。若我们是take text seriously（认真对待文本）的话，说立法会可基于不同原因否决财政预算案，应没有偏离基本法」，「因为从基本法的条文、基本法起草时的讨论，及基本法过去20多年在这方面的实际运作去看，立法会议员有可能基于不同原因投票反对财政预算，是完全在基本法的条文之内，并不违背基本法的原意。」

施德来指戴耀廷为《基本法》起草谘询委员会资深委员，同时为法律系副教授，故相信其解说指否决财案后政府仍可继续运作，藉重选「由选民决定泛民啱定当时嘅特首啱，边一边比较合理」，而以不同原因否决财案均是《基本法》赋予立法会的权力。施德来提到当时协调会议中虽无讨论否决权，但阅览新闻时知悉戴耀廷曾提出此说。李官问到协调机制协议最终加入了「会积极运用《基本法》赋予立法会的权力，包括否决财政预算案」条款，会否认为戴耀廷在协议当中僭建？施德来解释自己认同争取五大诉求，而有见条款无困绑之意，故没有提出反对，「5月份我系默许，6月份我重进取咗㖭」，同意签署〈墨落无悔〉声明。

施德来交代2020年3月至5月有紧贴初选报道，因为自己有意参与。施德来补充自己没有看过戴耀廷其他文章，只看过4月28日《真揽炒十步》一文，然而认为其与初选无关，自己亦不相信文中推论。李官问戴耀廷以初选达致其心目中的主张，其与戴耀廷同行会否感到危险？施德来答一直认为运用否决财案的权力只是谈判策略及筹码，来争取特首回应五大诉求。法官陈仲衡问其可会担心戴耀廷将初选扭转向「揽炒十步」方向进发？施德来直言戴文「推论好错嘅，特别系佢对中央政府香港政府做法，例如大规模DQ同武力镇压，我都唔相信特区政府中央政府会啖做，所以戴耀廷嘅政治文章我唔系咁相信」，只相信其法律文章。

法庭记者：陈子豪

---

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ