612基金案｜陈日君等6人未遵《社团条例》为基金注册罪成 判罚2500元至4000元

已停运的「612人道支援基金」5名信托人前主教陈日君、前立法会议员吴霭仪、何秀兰、歌手何韵诗及岭南大学前副教授许宝强，连同基金秘书施城威6人，否认1项没有在指明时限内申请注册或豁免注册社团传票控罪受审，裁判官严舜仪今早(25日)将在西九龙裁判法院裁决。严官裁定全部6人罪名成立。严官判处陈日君、吴霭仪、许宝强、何秀兰及何韵诗各罚款4000元，施城威则罚款2500元。

612基金案无注册为社团案，6被告罪成：

天主教香港教区前主教陈日君。梁誉东摄

陈日君表示，希望大家不要太强调他宗教人士的身份。梁誉东摄

陈日君表示，今次案件与宗教自由拉不上关系。梁誉东摄

左起：何秀兰、陈日君、吴霭仪、何韵诗、许宝强。梁誉东摄

已停运「612人道支援基金」信托人(左起)陈日君、吴霭仪、许宝强、何韵诗。资料图片

被告何秀兰。梁誉东摄

被告施城威。梁誉东摄

被告许宝强（右）。梁誉东摄

被告何韵诗。梁誉东摄

被告陈日君。 资料图片

被告吴霭仪。 资料图片

严官认为条例订立并非为了规管不涉外的家务事，家庭组织朋友聚合不受其限，故裁定按共同宗旨目的而建立，为实现一定目标结合而成，会触及公众而又与政治组织有联系的团体，均属条例下受规管的社团。严官续指1972年标会案案例中提出了一篮子标示元素，然而不同组织架构、运作模式下有不同名目，故非硬性清单，应视乎实际安排，惟社团中成员必然有相互权利和义务。

严官解释612基金2019年6月15日成立后，吴霭仪对外讲述运作模式和政治理念；何韵诗开设Facebook 专页及电邮；许宝强何秀兰表达为提供人道支援等；陈日君其后应邀加入，而众人共同理念为藉基金向反修例抗争人士提供支援，被告各具经验，并透过其公信力筹款，达到支援目的，以基金形式运作，签订信托契约，由众人决定如何使用款项，对外以612自我识别。严官另指施城威有权出席信托人会议参与讨论，并按照决策来处理事务，由此可见众被告相互权利和义务，遂裁定612基金属条例监管下社团，最迟于2019年6月15日成立，2021年10月31日解散。

严官续论社团正副会长、秘书司库比一般成员身负更多领导财政行政职务，较清楚组织运作，以612基金运作模式而言陈日君、许宝强、何秀兰及何韵诗按信托契约管理基金，属推动运作的重要决策人，相等于正副会长，而其中主要由吴霭仪发言，可以视为会长。严官反驳辩方指不可以视施城威为合约承包商提供服务，从整体考虑施城威获聘用，全职行政财政工作，有份出席工作会议讨论决策，更有权指示转帐，按宗旨目的运用基金，相当于秘书司库，故严官裁定众被告同属干事。

辩方质疑《社团条例》违宪，侵犯结社自由，严官反驳结社自由非绝对，受限于国家安全公共秩序，认为条例要求登记资讯并非过于复杂或过多，干事有充足时间而且程序简单，仅属注册制度而非审批制度故无违宪。严官又提到政治虽然中性，惟2019年社会风波后，与政治组织有联系的社团对国家安全公共秩序构成潜在影响，因此政府有责任规管社团，保障公众权益，裁定6人罪成。

严官判刑时原指吴霭仪代表众人罪责较重，辩方修正指5名信托人罪责相等获严官接纳，再考虑到612基金成员规模不大不小，设有办公室雇用职员，在基金运作整段时间均无注册，判5人罚款4000元，施城威则因职能有别，判罚2500元。

吴霭仪在庭外表示，今次是首宗涉及《社团条例》注册申请的案件，结果关乎社会上其他人和团体组织等的待遇和处境， 认为对港人结社自由非常重要，会在研究判词后再决定下一步行动。而陈日君则表示，今次案件与宗教自由拉不上关系，看不到对香港的宗教自由有何损害，希望大家不要太强调他宗教人士的身份。

控方由署理副刑事检控专员周天行及署理高级检控官陈颖琛代表，辩方代表包括资深大律师李志喜、何沛谦、彭耀鸿及大律师林国辉，案件由裁判官严舜仪主理。本案争议为控方能否证明612人道支援基金属《社团条例》下的本地社团以及被告为基金干事。

传票控罪指被告陈日君、吴霭仪、许宝强、何秀兰、何韵诗、施城威，于2019年7月16日至2021年10月31日期间，在香港作为「612人道支援基金」本地社团的干事，没有在指明限时内，遵从香港法例151章社团条例5(1)的规定，为「612人道支援基金」申请注册或豁免注册社团。

法庭记者：陈子豪

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ