612基金案｜辩方指从信托契约可见仅为信托基金 毫无结构可言

已停运的「612人道支援基金」5名信托人前主教陈日君、前立法会议员吴霭仪、何秀兰、歌手何韵诗及岭南大学前副教授许宝强，连同基金秘书施城威，各被票控一项没有在指明时限内申请注册或豁免注册社团。6人否认传票控罪，案件今日(11月1日)将在西九龙裁判法院续审，反驳控方所引指标既非必要亦不充份，条例起点亦已经废除，故在条例诠释及法庭判别条例适用组织之间遗下了一片空白，在立法原意不明下，法庭采用控方指标的话会逾越界线，自行填补空白来令法律运作畅顺。

控方由署理副刑事检控专员周天行及署理高级检控官陈颖琛代表，辩方代表包括资深大律师李志喜、何沛谦、彭耀鸿及大律师林国辉，案件由裁判官严舜仪主理。本案争议为控方能否证明612人道支援基金属《社团条例》下的本地社团以及被告为基金干事。

陈日君。卢江球摄

吴霭仪。卢江球摄

许宝强。卢江球摄

施城威。卢江球摄

何秀兰(左)及何韵诗(右)。卢江球摄

何沛谦陈词引述《人权法》指结社自由仅受限于依法规定事项，而根据案例法例需要明确，难以理解《社团条例》中何以容许字句写成「一人以上的组织」。何沛谦批评条例过于空泛，以致覆盖范围过于宽广，另一方面未能协助条文演绎与时并进。严官复述控方立场指「（附表）冇剔除嘅就系（条例）适用组织」时，直言「我唔系咁认同㗎，始终要考虑条例（适用范围）上限」，再提到控方以1972年标会案案例中的多项指标协助判断。

何沛谦反驳控方所引指标既非必要亦不充份，而且作为条例起点预设囊括所有组织的第27条已经废除，故在条例诠释及法庭判别条例适用组织之间遗下了一片空白，而在立法原意不明，无法追溯的情况下，法庭采用控方指标的话会逾越界线，自行填补空白来令法律运作畅顺，做法不妥。何沛谦进而反问，治丧委员会、特首竞选办公室等何以不属条例适用组织？严官回应其实附表上「被剔除嘅组织愈来愈多㗎」，何沛谦再反驳附表上只剔除慈善信托，然而日常有成千上万信托不属慈善用途，有的用于宗教，有的用于体育等，都不受其限，反问立法过百年，难道条例一直遗漏？

何沛谦续指条例过于宽泛实际上会造成执法尺度任意不一，法律理应足够清晰，让一般人在日常生活中可依据行事，而非每每要求普通人动辄谘询法律意见。何沛谦举香港民族党作反例，指香港民族党被取缔有报告解释其危害国家安全，标准依法规定清晰可见，然而本案情况殊别，612基金受查被控后，却未能获得即时答案。严官最后重申一次本案关键议题在「有冇一个组织以基金模式运作，有佢嘅宗旨，向公众以612来识别自己，筹集资金来执行目的？」

林国辉陈词指从信托契约可见，612基金仅为一个信托基金而已，有5名信托人，毫无结构可言，另外《牛津字典》显示组织会持续运行一段长时间，然而612基金出现以事件为基础，并非永久存在。严官反驳612基金有对外与公众接触，林国辉回应大律师办公室也会与公众接触，除非以公司名义登记，否则也应注册为社团。

传票控罪指被告陈日君、吴霭仪、许宝强、何秀兰、何韵诗、施城威，于2019年7月16日至2021年10月31日期间，在香港，作为「612人道支援基金」本地社团的干事，没有在指明限时内，遵从香港法例151章社团条例5(1)的规定。

法庭记者：陈子豪

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ