修例风波｜男文员暴动罪脱 官指无法稳妥倚赖关键警员证供

前年8月24日观塘区游行后，示威者四散后各区爆发冲突事件，警方清场时拘捕多人。事后27岁男文员被控一项暴动罪，经审讯后今被裁定罪名不成立。区域法院暂委法官许肇强指，关键警员证供多次前言不对后语，「实在罄竹难书」，如曾隐瞒被告被制服后遭警员挥棍殴打等，法庭无法稳妥地倚赖。再者，被告穿黑衣及戴口罩不等于破坏法治，可能只是不想认识的人知道其立场，不能单凭装备推论其参与暴动。

周健豪（27岁，文员）被控一项暴动罪，指他在前年8月24日，在九龙湾伟业街近牛头角警署参与暴动。本案本为区域法院案件，今移师西九龙法院审理。

法官裁决时指，涉案伟业街东行线乃合法游行以外的路线，有人在该处筑起路障、敲打杂物属挑衅警方，但不能在没有基础下断定所有人均在参与非法集结，无法排除有个别人士跟着人群误闯禁区。而警方驱散及拘捕突如其来，蓄势以待的速龙小队冲出后，情况才开始变得混乱，及后更出现示威者掟杂物及汽油弹，裁定此时发生暴动。

至于被告全黑衣著及戴上口罩，法官认为自反修例事件开始，大部分参与示威者都是深色衣著及戴口罩，上述衣著不代表是要破坏法治，认为参与者可能是不想认识的人知道其立场，被告身上亦无胶索带等武器。法官另接纳被告辩称防毒面具由他人提供，指从片段可见游行沿途有人派发樽装水等物资，又表示当日悬挂酷热天气警告，被告多带一个口罩不能断定他意图掩饰犯案者身分，而被告跟随人群逃跑属本能反应。

法官不能排除警员跨过路障时，视线短暂离开目标人物导致认错人，而且警员作供时隐瞒对警方不利的证供，包括一开始不承认警方制服被告并将其拖行时曾用警棍打他，其后狡辩称是不记得警方有否打被告头部，令其证供可信性大打折扣，批评警员多次前言不对后语，「实在罄竹难书」，最终裁定被告罪脱。

法庭记者：凌子淇