烈显伦指裁判官不得处理宪法上挑战

国际刑事法律研讨会首个议题为《刑法中的人权问题》，由律政司副刑事检控专员林颖茜主持，主要讨论人权和刑法之间的相互作用，虽然 《基本法》和《香港人权法案》保障香港居民享有言论、集会、游行和示威的自由，但是这些权利并非绝对。

终审法院前常任法官烈显伦以预录视频分享意见，他指《港区国安法》立法完善「一国两制」制度体系，根据欧洲人权法案例亦指基本法第63条合宪。而裁判官不得处理宪法上的挑战，只能处理认罪与否、审讯、裁决、判刑等工作，高等法院原讼法庭才可接受司法覆核的申请，以处理宪法上的挑战。

烈显伦提出反修例暴乱事件引致《禁蒙面法》立法一事，他指个人权利与公众利益需得到平衡，但《禁蒙面法》备受司法覆核挑战时，提出LGBTI不想被标签化，认为市民有权蒙面以保障私隐，匿名地参与集会，以LGBTI的权力凌驾于公众利益。高等法院原讼庭当时接受其论点，令人思考法庭是否成为市民哗众取宠的平台，上诉庭亦不应让这些无聊的陈述得逞。

资深大律师余若海分享在刑事法中的人权考虑，同时需考虑个人权利及社会利益，《基本法》第27条保障言论、集会、游行和示威的自由，刑事法则是社会利益，限制个人的行为，双方有所冲突。而《基本法》及《香港人权法案》赋予香港市民宪法权利，当市民提出司法覆核以挑战条例的合法性，便需通过4个分析步骤的相称原则测试。

资深大律师莫树联引述梁国雄抢文件案，指出裁判法院裁定藐视立法会罪不适用于检控议员，以免制造寒蝉效应，但高等法院上诉庭裁定《立法会(权力及特权)条例》第17(c)条适用于立法会议员，而《立法会特权条例》第三条所述的特权，亦不适用于违反《立法会(权力及特权)条例》第17(c)条的行为，终审法院则裁定梁国雄抢文件的行为并非正在发表言论，不属于《立法会特权条例》第3及4条及《基本法》第77条所保障的言论或辩论范围，故梁国雄抢文件的行为不享有检控豁免权。

莫认为法院应正确考虑人权因素，如压倒性考虑基本权利，有可能扭曲正确分析，例如忽略法律确定性及相称性原则，法律界及法庭在处理人权议题时应保持高度警惕，避免陷入潜在的法律陷阱。

记者：刘晓曦