「快必」涉发表煽动文字案 专家证人再解释「光时」意味推翻政府

人民力量副主席谭得志（快必）去年涉嫌多次在街站叫喊「光复香港 时代革命」等口号，被控发表煽动文字等共14罪。案件今日在区域法院续审，岭南大学历史系教授刘智鹏作供，再次以历史角度解释「光复香港 时代革命」意味的起源及演变，控方又提到刘智鹏本月初再撰写第二份报告，回覆辩方专家证人香港大学语言学教授梁晓姿。

案件由国安法指定法官陈广池审理，控方由署理副刑事检控专员周天行代表，辩方由资深大律师蔡维邦代表。周天行继唐英杰案后，再次传召专家证人岭南大学历史系教授刘智鹏作供，刘智鹏为案件撰写了2份报告，解释了「光复香港 时代革命」意味的起源及演变，今年4月中撰写了第一份，本月初再撰写第二份报告回覆辩方专家证人香港大学语言学教授梁晓姿。

刘作供重申「光复」的历史意思是取回或恢复失去的国土、政权、城市等，近千年来（由三国时代至现代中国）「光复」的意思如一，在香港的情况是指「香港政府是被敌人（中国国家政权）所控制的政府」又或者「香港政府并非属于中国国家政权的政府」，断定其面对的政府为敌人或外族所控制的政府，即是指「香港不属于中国」。而「时代革命」一词意指，不接受当时的政权或社会制度，需要采取手段去改变当前的香港政权或社会制度，从而造成时代的改变，即从当权者手上夺回香港政权，「推翻政府并取而代之」。周天行同时播放前年7月21日晚上中联办外及至去年多次示威活动片段，呈现「光复香港 时代革命」政治语境，刘智鹏认同口号语境字义自2016年梁天琦提出后始终如一，支持其报告结论。播放2016年立法会新界东选举梁天琦造势大会片段辅助举证期间，陈官曾打断周天行，质疑双方既不争议呈上片段，又有发言誊本，「点解要喺咁庄严嘅刑事审讯法庭播放一出呢个人（梁天琦）嘅政治论述？」

刘反驳梁批评，不认同自己对「光复」及「革命」语意分析分别停留在1940年和1911年，认为近年中史教科书讲述1911年至当代中国时期，多有讲及二词，学生均会接触到，而语意古今不变。蔡维邦盘问指出刘专著中并没有著述诠释词句字义，刘回应指自己研究中国思想史，故会经常接触原典中相关字眼。

蔡维邦盘问时举「光复上水」为例，叫喊口号的人明显并非认为已经失去上水，仅不欲外来者滋扰，刘反驳那些人显然意指已经失去上水才要光复，「完全唔同意」「光复上水」意在呼吁市民上街示威，投诉环境不安宁，认为有大量其他词汇如反对、抗议等可用，强调「光复」必指失去东西或地方。蔡维邦再举工业革命为例，指出不同语境下其他字眼可改变「革命」字义，刘反驳指口号中「革命」与「光复香港」并列，非独立词藻，出现在立法会新界东补选后，故应以政治语境解读，不认同其意思在更新大众思维去争取自由。刘承认自己没有统计数据研究叫口号群众中有多少人明了梁天琦创作口号原意，亦承认反修例运动前没有研究过「光复香港 时代革命」口号普遍性或社会气氛语境分析。

蔡维邦盘问下刘认为在反修例示威活动中，所有用语包括「香港人 加油」等，均有煽惑可能。蔡维邦指出刘分析过于简单，刘最后承认自己研究依据历史文献及现行字典定义解读「光时」意思，不认同远古历史用词与2020年时用意没有任何关连，亦不同意反修例运动期间，民众叫喊「光时」不等于呼吁人用某种手段导致政权社会制度改变。盘问期间蔡维邦曾提问阿拉伯之春的政治场面中人民叫道「等待春天来临」字义是否有反政府意味等问题，陈官连番不批准问题，认为超出了刘历史学家专家范围或缺乏足够基础界定字眼。案件下午续审。

48岁人民力量副主席谭得志「快必」共被控14项控罪，被控在去年1月17日在大埔海滨公园露天剧场，煽惑他人明知而参与未经批准的集结及发表煽动文字；在去年1月19日在铜锣湾崇光百货外公众地方作出扰乱秩序行为；去年5月24日在崇光百货对开举行或召集未经批准公众游行、公众地方内扰乱秩序、拒绝遵从或故意忽略遵从获授权人员作出的命令及发表煽动文字；及在去年3月至7月的多次九龙街站中，5项发表煽动文字、1项在公众地方内扰乱秩序行为和1项串谋发表煽动文字。

快必前党友「慢必」陈志全今日有到庭旁听。

法庭记者：陈子豪